Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/85 · K. 2025/540
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 K. 2025/540

E. 2025/85K. 2025/5402 Temmuz 2025
görevli mahkemebedel tahsiligaranti sözleşmesiiadeistinaf yoluişletme hesabı esasıkazanılmış hakkusur tespitisatış sözleşmesisözleşmeye aykırılıkyasal süreayıplı malzamanaşımı itirazıbaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- Şasi numaralı-----modelli aracını dava dışı üçüncü şahıs olan -------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile aldığını, müvekkilinin satın aldığı aracın garanti süresi kapsamında olmasından ötürü aracını yetkili servise aracının yâğ basıncı uyarısı vererek motorun olağan dışı sesler çıkartarak arızalanmasına müteakip, aracını hemen ----- bünyesindeki oto servisine tığını, müvekkilinin aracın garanti süresi kapsamında olmasından ötürü ücretsiz onarım hakkını kullanmak istediğini beyan ettiğini, yetkili servis, aracın arızasını gidermek amacı ile yapacağı servis işlemlerini tespit ettikten sonra müvekkilinden onarım/ servis hizmet bedeli talep ettiğini, bedel talebine ilişkin olarak ise aracın mevcut arızadan önce yağ bakım işlemlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/85 Esas KARAR NO: 2025/540 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ: 02/07/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- Şasi numaralı-----modelli aracını dava dışı üçüncü şahıs olan -------- yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile aldığını, müvekkilinin satın aldığı aracın garanti süresi kapsamında olmasından ötürü aracını yetkili servise aracının yâğ basıncı uyarısı vererek motorun olağan dışı sesler çıkartarak arızalanmasına müteakip, aracını hemen ----- bünyesindeki oto servisine tığını, müvekkilinin aracın garanti süresi kapsamında olmasından ötürü ücretsiz onarım hakkını kullanmak istediğini beyan ettiğini, yetkili servis, aracın arızasını gidermek amacı ile yapacağı servis işlemlerini tespit ettikten sonra müvekkilinden onarım/ servis hizmet bedeli talep ettiğini, bedel talebine ilişkin olarak ise aracın mevcut arızadan önce yağ bakım işlemlerinin yetkili servis haricinde yapıldığının beyan edildiğini, müvekkilinin aracı satın aldığı tarihten itibaren bütün periyodik bakımlarını yetkili serviste yaptırdığını, müvekkili nakliye işi yaptığından ötürü araç ile nakliye sırasında aracın yağ bakımlarının yapılmasına rağmen araçta tekrardan yağ bakımı ile ilgili sıkıntı oluştuğunda yetkili servisi arayarak durumu izah ettiğini, yetkili serviste ---- onarım yapan bir servisten aracın yağ bakımının yapılmaksızın garanti sözleşmelerine aykırı olmayacağını beyan ettiğini, müvekkilinin bunun üzerine ------- aracın yağ bakımını yaptırdığını, aracın bakımının yapıldığı tarihten sonra aracı, iki kez| şikayet edilen araç servisine 140 bin km ve 160 bin km periyodik bakımları için götürdüğünde ise araçta ---- yapılan işlemin garanti sözleşmesine aykırılık teşkil etmemesi nedeni ile garanti kapsamında aracın bakımlarının yapıldığını, işbu hususun, -----yapıldığı esnadaki km kaydı ile şikayet edilen servis de daha sonraki vakitlerde garanti kapsamında yapılan onarımların km kayıtları karşılaştırıldığında da anlaşılacağını, lakin şikâyete konu arızadan dolayı ücretsiz onarımı talep edildiğinde ise aracın yetkili servis harici yağ bakımı yapıldığından bahisle ücretsiz onarım talebinin kabul edilmediğini, söz konusu ayıpların, müvekkilinin aracı kullandığından beri sık sık oluşmakla birlikte servisin mevcut arızadan önce müvekkilinin aracı garanti kapsamında onarım talebini kabul ettiği halde mevcut onarım talebini dürüstlük ve hukuka aykırı şekilde reddeddrek müvekkilinden haksız onarım bedeli tahsil ettiğini, müvekkilinin aracın bir müddet serviste kalmasından sonra kendisinden talep edilen bedeli ödemeye mecbur bırakıldığını, zira müvekkilinin onarım işlemi için bir hayli zaman beklediğini, bu süreç içerisinde işlerinin aksadığını, aracı çekici ile yetkili servisten alarak başka bir servise götürmesi ve buna bağlı olarak çekici ücreti ödeyecek olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/135 · K. 2025/532

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 · K. 2025/95

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2025/629

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 · K. 2023/833

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1036 · K. 2023/728

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2025/206

19 Mart 2025