DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... plakalı açık kasa kamyon'un müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile ... - ... tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ... tarihinde, davalı tarafından kullanıldığı sırada sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında, kamyon kasasında yolculuk eden ...'in vefat ettiğini, vefat eden ...'in mirasçıları tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle müvekkil şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonucunda verilen karar nedeniyle Serik ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/181 Esas KARAR NO : 2021/55
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... plakalı açık kasa kamyon'un müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile ... - ... tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ... tarihinde, davalı tarafından kullanıldığı sırada sürücünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında, kamyon kasasında yolculuk eden ...'in vefat ettiğini, vefat eden ...'in mirasçıları tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle müvekkil şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonucunda verilen karar nedeniyle Serik ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasına müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL ödendiğini, ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceğinin tanzim edildiğini, bu itibarla yolcu taşıma ruhsatı bulunmayan kamyon kasasında yolcu taşındığı sabit olmakla, müvekkil şirketin sigortalı işletme rücu hakkı doğduğunu, ayrıca olayda sigorta genel şartları birden fazla durum için ihlal edilmiş olup, istiab haddinin aşılması durumu ile ağır kusur durumları dahi müvekkil şirkete ayrı ayrı rücu hakkı verdiğini, bu nedenle zarar görene tazminat ödeyen müvekkili şirketin taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi, ZMMS genel şartlarının B.4 maddesi ve KTYK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı sigortalıdan rücu etme hakkına sahip olduğunu, dava öncesinde davalıya yapılan müracaatları neticesiz kaldığını, bu sebeplerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılmış olup, görevsizlik nedeniyle reddini, davacı tarafın kazanın oluşumunda müvekkilin kusuru sebebiyle zararının olduğunu istap etmesi gerektiğini, meydana gelen kazada tazminatın sigorta şirketinin sorumluluğunda olup, taraflarınca herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını, kazaya karışan aracın sigorta şirketi şirketi kazanın meydana gelmesiyle birlikte üçüncü kişilerin zararlarını karşılamakla yükümlü olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunu ve davayı kabul anlamına gelmemekle kaza ile meydana gelen zararda müteveffaların ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerektiğini, müterafik kusur için kazada kusurlu olmak değil, kaza sonucu oluşan zararın vukusunda kusur sahibi olmanın gerektiğini, bu sebeplerle öncelikle davanın görev...