DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile ... Arasında ... ile ... tarihleri arasındaki süreyi kapsayan ... nolu poliçe ile ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Cad. No:.. adresindeki ... isimli otel işletmesi için ... ... otel paket sigorta sözleşmesi akdedildiğini, ... tarihinde otelde, elektrik dağıtım hatlarındaki voltaj dalgalanmaları nedeniyle otele ait mutafakta kurulu bulunan ... .../... marka ... fırın ve muhtelif müşteri odalarını besleyen 3 adet ... marka ... klimanın arızalandığını, hazırlanan teknik servis raporunda ise Elektrik dalgalanması nedeniyle parçaların arıza yaptığı ve yenisiyle değiştirilmesinin gerektiğinin tespit...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/547 Esas KARAR NO : 2021/38
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile ... Arasında ... ile ... tarihleri arasındaki süreyi kapsayan ... nolu poliçe ile ... ili ... İlçesi ... Mah. ... Cad. No:.. adresindeki ... isimli otel işletmesi için ... ... otel paket sigorta sözleşmesi akdedildiğini, ... tarihinde otelde, elektrik dağıtım hatlarındaki voltaj dalgalanmaları nedeniyle otele ait mutafakta kurulu bulunan ... .../... marka ... fırın ve muhtelif müşteri odalarını besleyen 3 adet ... marka ... klimanın arızalandığını, hazırlanan teknik servis raporunda ise Elektrik dalgalanması nedeniyle parçaların arıza yaptığı ve yenisiyle değiştirilmesinin gerektiğinin tespit edildiğini, sigortacılık kanunun 22. Maddesi uyarınca bağımsız ve uzman ekspertiz hizmeti sonucu sigortalıya ...-TL ödendiğini, meydana gelen hasardan elektrik piyasası dağıtım yönetmeliğinin 24. Maddesine göre davalının sorumlu olduğu bu nedenle sigorta tazminatı olarak ödenen bedelin davalıdan tahsil edilerek asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren öngörülen en yüksek oranda ticari avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dosyaya sunulan belgeleri ve değerlendirmeleri kabul etmediklerini, oluşan hasarın neden kaynaklandığı ve arızalandığı iddia edilen aletlerin daha önce tamir görüp görmediği konusunun bu raporlar doğrultusunda sonuca ulaştırmayacağını, söz konusu tarihlerde abonenin elektrik aldığı hatta herhangi bir arıza meydana gelmediğini, hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte bir zarar görmediğini bu nedenle zararın müvekkili şirket şebekesindeki bir arızadan kaynaklanmadığını, zarar görenin, müvekkili şirketin yüksel gerilimden enerjili özel trafolu abone olduğunu, bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımları ve mülkiyetlerinin aboneler ait olduğu, voltajın şiddetinin kendi mülkiyetlerindeki trafo tarafından ayanlandığını, kuvvetli akım tesisleri yönetmeliğine göre enerji aldıkları branşman noktasından itibaren tüm tesislerin sorumlulukların kendilerine ait olduğunu, bu bakımların yapılması ve denetlenmesi amacıyla sürekli olarak sorumlu elektrik mühendisi bulundurmaları gerektiğini, sigortalıya ait trafonun kapasitesinden fazla enerji tüketmesinin trafonun tekniğine aykırı bir şekilde tesis edilmesi, , yüksek gerilim abonelerinde hatlarda bu tip voltaj dalgalanmasının yıldırım v.b gibi olaylar haricinde hemen hemen mümkün olmadığının beyan etmekle davanın reddini talep etmiştir. Dava: ... tarihinde davacı şirkete sigortalı olan dava dışı ...'de ... fırın ünitesinde ve 3 adet ... klima ünitelerinde voltaj dalgalanması nedeniyle uğradığı hasara karşılık davacı sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı ...-TL'n...