Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/315 · K. 2025/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 K. 2025/632

E. 2020/315K. 2025/63210 Temmuz 2025
hizmet sözleşmesiitirazın iptalikredi sözleşmesihaciztazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili davacı ... Bankası ... şubesi ile davalı/borçlu ... arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca adı geçene muhtelif kredilerin kullandırıldığını, diğer davalı/borçlu ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluya genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcunun muaccel hale geldiğini, ancak söz konusu borcun ödenmemesi üzerine ... 27. Noterliği'nin...tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/315 Esas KARAR NO : 2025/632

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili davacı ... Bankası ... şubesi ile davalı/borçlu ... arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca adı geçene muhtelif kredilerin kullandırıldığını, diğer davalı/borçlu ... anılan sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluya genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, borcunun muaccel hale geldiğini, ancak söz konusu borcun ödenmemesi üzerine ... 27. Noterliği'nin...tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen borçluların herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine asıl borçlu ve davalı/borçlu kefil hakkında ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı almak suretiyle ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığıını, davalı borçluların borca ve ferilerine yönelik itirazının yerinde olmadığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 08/07/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davalılar vekilinin 08/07/2025 tarihli dilekçesinde; "Davalı asil müvekkiller ile davacı şirket arasında anlaşma sağlanmış, borç ödenmiştir. Bu kapsamda, dava açısından davacının davadan feragat edeceği beyanı doğrultusunda harç masraf, ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. İş bu nedenle tarafların yokluğunda dosyada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın verilmesini" talep etmiştir. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 410,27 TL harcın (duruşmalı ön incelemeden sonra feragat olduğundan 2/3'ü alınmıştır...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/707 · K. 2025/930

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2025/617

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2025/354

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/180 · K. 2025/959

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/239 · K. 2025/719

12 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2025/194

18 Mart 2025