DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2025 KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 2022'de, müvekkili şirketin gerek yurt dışı yurt içindeki depolarından erişim sağlanarak gerekli veri akışının sağlanması ve merkezde depolanması amacıyla yeni bir yazılım hazırlanması ve çalışır vaziyette teslimi hususunda anlaşmaya varıldığını, -----Yazılım geliştirme süreci, ------- tamamlanarak teslimi hususunda anlaşmaya varıldığını, bu iş karşılığında ------ "iş avans bedeli" açıklaması ile davalı yana ödeme yapıldığını, ancak davalı yanın, yükümlendiği işlemleri yerine getirmediğini, talep edilen yazılım 1 yıl gibi bir süre geçmesine rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/95 Esas KARAR NO: 2025/520 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2025 KARAR TARİHİ: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 2022'de, müvekkili şirketin gerek yurt dışı yurt içindeki depolarından erişim sağlanarak gerekli veri akışının sağlanması ve merkezde depolanması amacıyla yeni bir yazılım hazırlanması ve çalışır vaziyette teslimi hususunda anlaşmaya varıldığını, -----Yazılım geliştirme süreci, ------- tamamlanarak teslimi hususunda anlaşmaya varıldığını, bu iş karşılığında ------ "iş avans bedeli" açıklaması ile davalı yana ödeme yapıldığını, ancak davalı yanın, yükümlendiği işlemleri yerine getirmediğini, talep edilen yazılım 1 yıl gibi bir süre geçmesine rağmen ötelendiğini, şirketin son derece önemli olan ve özel uzmanlık gerektiren yazılım talebinin eksiksiz ve çalışır vaziyette müvekkiline teslim edilmediğini, bunun karşısında müvekkili davalı/borçlu aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile ödemiş olduğu avans bedelinin iadesine yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun, taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak ve hiçbir somut gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle; -------- Esas sayılı ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile fazlaya ilişkin tüm talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik icra takibindeki asıl alacaktan kısmi olarak 700.000,00 TL asıl alacak kalemi ile -Yediyüzbin Türk Lirası- bu asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımızın en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ödeme yapan davacı şirket değildir. bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmamakta olup davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde ileri sürdüğü işler, taraflar arasında konuşulup anlaşmaya bağlanmış işler olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen işler, ----- davacının sipariş verdiği ve davalının kabul ettiği işler olmadığını, davacının, itirazın iptali talep ettiği icra takibi --- tarihli proforma fatura için ---- 3. kişi tarafından yapılan ödeme olduğunu, 19.12.2022 tarihli proforma faturadaki 101.591,00-USD (1.900.000,00-TL)'ye hak kazanılması için yapılması gereken işler yalnızca "...