DAVA : Haksız Rekabet - Tespit - Tazminat (Haksız Rekabet ve İş Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabet - Tespit - Tazminat (Haksız Rekabet ve İş Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacı Şirket aleyhine gerçekleştirdikleri BK md. 49 uyarınca haksız fiil ve TTK md. 55 uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiillerinin TTK md. 56/1/a-b uyarınca haksızlığının tespiti ve meni ile davacı Şirketin eski çalışanları olan Davalı ... ve Davalı ... tarafından, aynı zamanda haksız fiil ve haksız rekabet de teşkil eden rekabet yasağına aykırı fiilleri nedeniyle, BK md. 446/2 uyarınca sözleşmelerinde öngörülen her birinden 50.000 TL tutarında sözleşmesel cezai şart...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/652 Esas KARAR NO : 2025/233
DAVA : Haksız Rekabet - Tespit - Tazminat (Haksız Rekabet ve İş Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabet - Tespit - Tazminat (Haksız Rekabet ve İş Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların davacı Şirket aleyhine gerçekleştirdikleri BK md. 49 uyarınca haksız fiil ve TTK md. 55 uyarınca haksız rekabet teşkil eden fiillerinin TTK md. 56/1/a-b uyarınca haksızlığının tespiti ve meni ile davacı Şirketin eski çalışanları olan Davalı ... ve Davalı ... tarafından, aynı zamanda haksız fiil ve haksız rekabet de teşkil eden rekabet yasağına aykırı fiilleri nedeniyle, BK md. 446/2 uyarınca sözleşmelerinde öngörülen her birinden 50.000 TL tutarında sözleşmesel cezai şart ödemesi olmak üzere toplam 100.000 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alınıp müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada ..... Metal A.Ş. ile .... A.Ş. davalı olarak gösterildiğini, Şirketlerin doğrudan Haksız fiil ve haksız rekabet içinde olmaları mümkün olmadığını, davacının açtığı dava haksız fiil ve haksız rekabetten doğan bir Tazminat davası olduğuna göre öncelikle bu iki şirketin davada taraf olması hukuken mümkün olmadığından anılan şirketler yönünden davanın reddine karar verilmesini,. Davalı olarak üç hakiki şahıs davalı taraf olarak davada bulunduğunu, bunlardan ...'ın davada ne sebeple taraf gösterildiğini anlamak mümkün olmadığını, kendisinine .... MAKİNA A.Ş:'ni ne de bu şirketin sahiplerini tanımadığı gibi bunlarla herhangi bir ticari ilişkisinin de bulunmadığını, ...'ın eniştesi olması bu davada taraf olmak için bu davada geçerli bir hukuki sebep teşkil etmediğini, ... hakkındaki davanın da şirketler gibi reddine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalıların haksız fiil ve haksız rekabet teşkil ettiği iddia olunan eylemleri uyarınca haksız rekabetin tespiti ve men'i ile davacı şirket ile davalılardan ... ve ... arasındaki iş sözleşmesi kapsamında bu davalıların sözleşmenin 15. Maddesindeki hükme aykırı davrandıkları iddiasıyla BK 446/2 maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla her bir davalıdan 50.000,00 TL' cezai şartın tahsiliyle davacıya verilmesi istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça iddia edildiği şekilde davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin bulunup bulunmadığı, davacı tarafın davalılardan ... ve ...'dan talep ettiği cezai şart istemlerinin yerinde olup olmadığı, bu davalıların taraflar arasındaki sözleşmenin 15. Maddesine aykırı davranıp davranmadıkları noktasında toplandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapıla...