DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünyanın lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, pek çok alanda ürün, süreç ve sistemlerin, ulusal ve uluslararası standart ve mevzuata ya da müşterileri tarafından belirlenen standartlara uygunluğunu test ederek, laboratuvar analizi yaparak, denetleyerek yine tabii olduğu ilgili standartlarda belgelendirdiğini, müşterilerin kendilerine hizmet sağlayacak tedarikçileri için müvekkili şirketi görevlendirerek müşterinin talep ettiği uluslararası standartlarda müşteri...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/756 Esas KARAR NO : 2025/270
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünyanın lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, pek çok alanda ürün, süreç ve sistemlerin, ulusal ve uluslararası standart ve mevzuata ya da müşterileri tarafından belirlenen standartlara uygunluğunu test ederek, laboratuvar analizi yaparak, denetleyerek yine tabii olduğu ilgili standartlarda belgelendirdiğini, müşterilerin kendilerine hizmet sağlayacak tedarikçileri için müvekkili şirketi görevlendirerek müşterinin talep ettiği uluslararası standartlarda müşteri tedarikçisinin denetimini yerine getirdiğini, bu denetimlerin haberli, habersiz ve yarı haberli olarak denetimler düzenleyerek hizmet verdikleri şirketlerin müşteri taleplerine uygunluğunun müvekkili şirketçe kontrol edildiğini, denetim hizmetleri arasındaki ..... denetimine konu SMETA, Tedarikçi Etik Veri Değişimi (.....), organizasyonlara tedarik zincirleri içindeki işçi çalıştırma uygulamalarına dair verileri yönetmelerini sağlayan, web tabanlı bir sistem olduğunu, üyelerin müvekkili şirket gibi denetime yetkili şirketlerce denetim sonucunda oluşturulan kendi denetim raporlarını doğrudan ....... sistemi içinde tüm diğer üyelerin görebileceği şekilde yayınlama olanağından faydalandığını, denetim hizmetinin yanı sıra ticarete konu edilen emtiaların ilgili ülkelerdeki mevzuatta yer alan nitelik ve standartlar ile içerikleri sağlayıp sağlamadığı yahut istenilen kriterleri taşıyıp taşımadığı hususlarının tespiti amacıyla teknik inceleme ve laboratuvar analizleri hizmeti verdiğini, davalı şirketin 05.09.2023 tarihinde müvekkili şirket ile iletişime geçerek ....... denetimi yaptırmak için talepte bulunduğunu, davalı şirketin denetim türü (..... 4 pillar) çerçevesinde yarı haberli olarak (yani denetime gelinecek olan tarihin değil tarih aralığının bildirilmesi) denetim yapılarak ilgili raporun davalının da üyesi olduğu ....... sistemine yüklendiğini, ayrıca davalı tarafça 22.11.2022 tarihli test talep formu ile tekstil ürünleri üzerinde laboratuvar analizi talep edildiğini, yapılan analizler neticesinde de 24.11.2022 tarihli ve ..... numaralı rapor düzenlendiğini, davalı şirkete verilen bu iki ayrı hizmet bakımından ...... numaralı ve 34.656,48-TL bedelli fatura ile ..... numaralı ve 936,13-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından bugüne değin toplamda 7.500,00-TL ödeme yapılmış olup bakiye 28.092,61-TL için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız bir şekilde borca itiraz edilmesi üzerine başvu...