Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/208 · K. 2025/269
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/208 K. 2025/269

E. 2025/208K. 2025/2695 Mart 2025
menfi tespittazminatistirdathizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesitedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Mah. .... Sok. No:45/1 Bahçelievler/İstanbul adresinde kendisine ait ..... Park Tur. İth. İhr. San. Ve Dıi Tic. Ltd. Şti. İsimli işyerinin bulunduğu işletmede abonelik sözleşmesi kendi üzerine olduğu şekliye elektrik kullanımı yaptığını, müvekkilinin abonelik sözleşmesi yapılmasıyla birlikte tüm kullanım borçlarını ödemiş olduğunu ve halende işbu davanın ikamesi sırasında kullanım borcu da bulunmadığını, 20/02/2025 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından müvekkili şirkette olmadığı esnada...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/208 Esas KARAR NO : 2025/269

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Mah. .... Sok. No:45/1 Bahçelievler/İstanbul adresinde kendisine ait ..... Park Tur. İth. İhr. San. Ve Dıi Tic. Ltd. Şti. İsimli işyerinin bulunduğu işletmede abonelik sözleşmesi kendi üzerine olduğu şekliye elektrik kullanımı yaptığını, müvekkilinin abonelik sözleşmesi yapılmasıyla birlikte tüm kullanım borçlarını ödemiş olduğunu ve halende işbu davanın ikamesi sırasında kullanım borcu da bulunmadığını, 20/02/2025 tarihinde davalı şirket çalışanları tarafından müvekkili şirkette olmadığı esnada elektrik tesisatının yanına geldiklerini ve işyerinde çalışanlardan 25.000,00-TL tutarında para istediklerini, bunu üzerine telefon ile irtibat kuran müvekkilinin böyle bir durumu kabul etmediğini tartışmalı şekilde söylediğini ve aynı gün davalı şirkete giderek durumunu izah eder şekilde yazılı başvuru yaptığını, sonrasında ise davalı tarafından ilk endeks tarihi olan 10/05/2024 ile son endeks tarihi olan 04/02/2025 tarihi arasındaki 270 günlük kullanım için kaçak elektrik cezası kesildiğini ve müvekkiline fatura edildiğini, müvekkili tarafından davalı tarafından yapılan işlemlere itiraz edilirken kullanım borcu bulunmadığı halde 03/03/2025 tarihinde güzellik salonu olarak işletilen işyerine gelinerek elektrik kesildiğini, ancak davalı şirket çalışanları tarafından kaçak elektrik bağlantısı olmadığı gözle görülür şekilde belirgin olmasına rağmen gayrı resmi şekilde para talep ederek uydurma şekilde kaçak elektrik için tutanak tutması şeklinde hukuk dışı yollar kullanılmakta ve davalı kendi kamusal niteliğini kötüye kullanarak menfaat elde etmeye çalıştığını, davalı tarafın elektrik keserek bir işletmenin tüm ticari faaliyetini durdurmakta ve bunu adeta bir tehdit unsuru bir silah gibi kullandığını, davalı şirket çalışanları tarafından iş yerinde bulunan üç adet klimanın yalnızca bir tanesi kaçak olarak kullanıldığı şeklinde olduğunu, elektrik tesisatı incelendiğinde iş yerinde kullanılan enerjinin tamamı sayaçtan geçerek iş yerine geldiği açıkça görüleceğini, ayrıca söz konusu itham hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş yerinde üç adet klima olduğunu, yalnızca bir tanesinin kaçak kullanıldığı bilgisi verildiğini, iş yeri elektrik tesisatını yapan elektrikçi ile klima montajı yapan servis çalışanları tanık olarak dinlendiğinde yapılan haksızlığın açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin davacı yana karşı haksız ve hukuka aykırı şekilde tek taraflı ve davacı hazır olmaksızın tutulan tutanak ile yoktan var edilen borcun olmadığının tespiti ile ; söz konusu tutanağa konu 260.580,98-TL o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1147 · K. 2025/271

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2025/272

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2025/273

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/756 · K. 2025/270

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2025/268

5 Mart 2025