Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/793 · K. 2025/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/793 K. 2025/555

E. 2024/793K. 2025/55525 Haziran 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatızamanaşımı itirazıiptal davasıyasal sürehizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesigörevli mahkemevergi mükellefialacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim...Odası'na bağlı servis aracı işletmeciliği yapmakta, servis taşımacılık sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı borçlu şirket müvekkilimden servisle personel taşıma hizmeti almış ve bunun karşılığında müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete ekte sunduğumuz 31/08/2024 tarih ve ... sayılı 60.060,00-TL tutarlı ticari fatura keşide edilmiş ve davalı borçluya gönderilmiştir. Bu faturalara karşı davalı-borçlu şirketin herhangi bir itirazı olmamış, dolayısı ile bu fatura kesinleşmiştir.Davalı borçlu şirket bu faturaya konu ödemeleri yapmamış olup, halihazırda bu faturalar nedeniyle müvekkilin alacağı mevcuttur....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/793 Esas KARAR NO : 2025/555

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim...Odası'na bağlı servis aracı işletmeciliği yapmakta, servis taşımacılık sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı borçlu şirket müvekkilimden servisle personel taşıma hizmeti almış ve bunun karşılığında müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete ekte sunduğumuz 31/08/2024 tarih ve ... sayılı 60.060,00-TL tutarlı ticari fatura keşide edilmiş ve davalı borçluya gönderilmiştir. Bu faturalara karşı davalı-borçlu şirketin herhangi bir itirazı olmamış, dolayısı ile bu fatura kesinleşmiştir.Davalı borçlu şirket bu faturaya konu ödemeleri yapmamış olup, halihazırda bu faturalar nedeniyle müvekkilin alacağı mevcuttur. Sayın Mahkemenizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde bu husus ortaya konulacaktır. Davalıya kesilen fatura davalıca kayıtlara alınmış ve vergi dairesine bildirilmiştir. İlgili vergi dairesinden ba-bs formaları istendiği taktirde faturanın kayıtlı olduğu görülecektir. Aynı zamanda Davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde de borcu kabul etmelerine rağmen ödemeler yapılmamıştır. Müvekkilin Davalı borçludan alacağının tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı borçlunun 01/11/2024 tarihli itiraz dilekçesi sebebiyle icra müdürlüğünce 04/11/2024 tarihli tensip ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davamızın kabulüne, davalı borçlunun ... 9. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak tutarının %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkilinin şirketi olduğunu bu şirket vasıtası ile müvekkil şirket ile ticari ilişki kurduğunu, müvekkil şirketin dava dışı şirketten hizmet aldığını iddia etmiştir. Söz konusu iddia haksız ve mesnetsiz olup müvekkil, davacı veyahut davacının dilekçesinde bahsettiği şirketten herhangi bir hizmet almamıştır. Davacı her ne kadar müvekkil şirketin hizmet aldığını iddia etmiş ise de buna ilişkin olarak faturadan başka bir delil dosyaya sunmamıştır. Davacı ile müvekkil şirketin aralarında böyle bir ticari ilişki olduğuna dair sözleşme de bulunmamaktadır. Yine hizmetin müvekkil şirkete tam ve eksiksiz olarak verildiğine dair ispat yükü davacıdadır. Davacının dosyaya sunmuş olduğu müvekkilin imzasının dahi bulunmadığı faturadan hizmetin nasıl ve ne zaman yapıldığı dahi anlaşılmamakta olup böyle bir hizmetin nasıl ve ne zaman verildiğine dair iddiasının ispatı davacıdadır. Fatura tanzim eden davacının müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/744 · K. 2025/554

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2025/549

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/557

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2025/552

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2025/547

25 Haziran 2025