Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/453 · K. 2025/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 K. 2025/552

E. 2024/453K. 2025/55225 Haziran 2025
trafik kazasıkazanç kaybıtazminathaksız fiilticari kazançkamu hizmetikusursuz sorumlulukbilirkişi raporubilirkişi incelemesimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "08.08.2022 günü müvekkil firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı araç, önüne aniden çıkan yaya sebebiyle durmuş, bu sebeple müvekkilin arkasında seyreden dava dışı ... plakalı araç da durmuş, ancak davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç takip mesafesine uymadığından dava dışı ... plakalı araca çarpmış, bu aracın da müvekkilin aracına arkadan çarpmasına sebebiyet vermiştir. Kaza sonucu, müvekkil şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar görmüş ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmiştir. Bahse konu kaza sonucu taraflar kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tutmuşlardır. Davalının takip mesafesine uymayarak müvekkilin aracının zarar görmesine sebebiyet verdiği kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/453 Esas KARAR NO : 2025/552

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "08.08.2022 günü müvekkil firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... Plakalı araç, önüne aniden çıkan yaya sebebiyle durmuş, bu sebeple müvekkilin arkasında seyreden dava dışı ... plakalı araç da durmuş, ancak davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç takip mesafesine uymadığından dava dışı ... plakalı araca çarpmış, bu aracın da müvekkilin aracına arkadan çarpmasına sebebiyet vermiştir. Kaza sonucu, müvekkil şirketin aracı muhtelif yerlerinden hasar görmüş ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmiştir. Bahse konu kaza sonucu taraflar kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tutmuşlardır. Davalının takip mesafesine uymayarak müvekkilin aracının zarar görmesine sebebiyet verdiği kaza tespit tutanağından açıkça anlaşılmaktadır. Diğer davalı araç sahibi de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve haklarımız yönünden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davamızın kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin bildirilmesi için İTO'ya müzekkere yazılmasına, Usul ekonomisi ilkesi göz önüne alındığında yargılamanın uzamasını engellemek maksadıyla Sayın mahkemenizden tensip zaptı ile birlikte kurulacak ara karar neticesinde dilekçeler aşamasından sonra dosyanın bilirkişiye tevdiine, Arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehimize arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesine, Yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilim, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Kazanın oluşumuna yol açan temel sebep, en öndeki aracın ani fren yaparak durması ve ikinci aracın bu ani duruma tepki veremeyerek öndeki araca çarpmasıdır. Müvekkilimin aracı, öndeki araçların ani duruşu ve duruma bağlı olarak davacıya ait araca çarpması nedeniyle hasar görmüştür. Müvekkilimin bu kazada, hız limitlerine uyarak ve trafik kurallarına uygun bir şekilde hareket ettiği açıktır. Müvekkilimin, kazaya yol açan herhangi bir ihmal ya da dikkatsizlik durumu söz konusu değildir. Zincirleme trafik kazaları genellikle öndeki araçların ani fren yapması veya trafik kurallarına uygun olmayan hareketlerde bulunma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2025/547

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2025/549

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/557

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/744 · K. 2025/554

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/509 · K. 2025/548

25 Haziran 2025