DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4-h bendi uyarınca davalı tarafça ödenmesi gereken çalışan işçilerin sigorta primlerinin prim hakkının yanmaması için ödendiğini, bu ödemenin davalı tarafça yapılması gerektiğini, ödemenin davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/256 Esas - 2025/378 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/256 Esas KARAR NO : 2025/378 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4-h bendi uyarınca davalı tarafça ödenmesi gereken çalışan işçilerin sigorta primlerinin prim hakkının yanmaması için ödendiğini, bu ödemenin davalı tarafça yapılması gerektiğini, ödemenin davalıdan tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ödenen SGK primlerinin rücuan tazmine yönelik yürütülen Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2024/3104 takip numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir. Taraf arasındaki anlaşmazlık; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği çalışan işçilerin sigorta primlerinin SGK'ya ödenmesinin kimin yükümlülüğünde olduğu, ödemenin davalıdan rücu edilip edilemeyeceği, takibe yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmeyeceği hususlarındadır. Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2024/3104 sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının borçlu olduğu, 161.649,09 TL asıl alacak, 13.130,11 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 174.779,20 TL üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "161.649,09 TL TÜRKİYE İŞ BANKASI 29.12.2023 TARİHLİ DEKONT GEÇMİŞ DÖNEM 4A PRİM TAHSİLATI RÜCU ALACAĞI 161.649,09 TL" şeklinde olduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 12.03.2024 tarihinde tebliğ edildiği, 15.03.2024 tarihinde takip nedeniyle borca itiraz edildiği ve takibin 18.03.2024 tarihinde durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü. Taraflar arasında imzalanmış ve tarihsiz "Taşeronluk Sözleşmesi(İnşaat)" sözleşme ile 10.05.2022 ve 09.03.2023 tarihli ek sözleşmelere göre davacının " inşaatını yüklendiği, dolayısıyla yüklenici olduğu, davalının ise taşeron olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında kurulan sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesine göre eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesinin tanımı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesinde yapılmış olup, bu tanıma göre eser sözleşmesi "yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği" sözleşmedi...