DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla ----- Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini bu sebeple takibin durduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının banka dekontuyla sabit olduğunu, müvekkil tarafından gönderilen paranın müvekkil ile davalının şirket müdürü olduğu------ hesaplarına ödendiğini, ödenen paranın müvekkile geri ödenmediğini, mağdur edilen müvekkilinin, açılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesiyle mağdur olduğunu belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/191 Esas KARAR NO : 2025/364 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine alacağın tahsili amacıyla ----- Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini bu sebeple takibin durduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının banka dekontuyla sabit olduğunu, müvekkil tarafından gönderilen paranın müvekkil ile davalının şirket müdürü olduğu------ hesaplarına ödendiğini, ödenen paranın müvekkile geri ödenmediğini, mağdur edilen müvekkilinin, açılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesiyle mağdur olduğunu belirterek başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkili tarafından şirket müdürü görevi ve sıfatı ile şirketin ticari faaliyetleri çerçevesinde gerçekleştirdiği fiiller neticesinde müvekkilinin yaşadığı mağduriyetin giderilmesi ve alacağın tahsil edilebilmesi için huzurdaki davayı açtığını iddia ettiğini, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak aralarında şirket ilişkisine dahil olmayan ve müstakilen gönderdiği paraları bu ilişkiye dahil etmek isteyerek kötü niyetli şekilde menfaat temini saikini gütmekte olduğunu, müvekkilini çok sayıda dava ve icra takibi ile karşı karşıya bıraktığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık, davalının şirket işlerinin yürütülmesinde harcanmak ve şirket muhasebe kayıtlarına ve ticari defterlerinde işlenmek üzere davacıdan talep edilen paraların farklı tarihlerde davalının ------- hesabına gönderildiğinden ve bu paraların şirket için kullanılmadığından bahisle ödenen bir kısım paranın iadesinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, tanıkları dinlenilmiş, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.------ sayılı dosyasının yapılan incelenmesinden, davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusu aleyhinde 20/10/2021 tarihinde yapılan ödemelere ilişkin banka dekontlarına istinaden 330.396,69 TL toplam alacak miktarı için ilamsız takip başlatt...