DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalı davalı ---- Şirketi arasında ---- poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ------ plakalı araç 13.12.2020 - 13.12.2021 tarihleri arasında sigortalandığını, 16/09/2021 günü davalı araç sürücüsü --- - idaresindeki ----- plakalı aracın, sürücü ---- - idaresindeki----- plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini belirterek, kaza tespit tutanağında ve SBM (Tramer) Sorgulamasında----plakalı araç sürücüsü ---- %100 kusurlu olduğunu; diğer sürücülerin ise kusurlarının olmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/835 KARAR NO : 2024/268
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalı davalı ---- Şirketi arasında ---- poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ------ plakalı araç 13.12.2020 - 13.12.2021 tarihleri arasında sigortalandığını, 16/09/2021 günü davalı araç sürücüsü --- - idaresindeki ----- plakalı aracın, sürücü ---- - idaresindeki----- plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini belirterek, kaza tespit tutanağında ve SBM (Tramer) Sorgulamasında----plakalı araç sürücüsü ---- %100 kusurlu olduğunu; diğer sürücülerin ise kusurlarının olmadığı belirtilerek, davalı sürücüsünün ASLİ VE TAM KUSURLU OLDUĞU SONUCUNA varıldığını, kazada zarar gören araçların hasarı için yapılan başvuruları neticesinde açılan ------ sayılı hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve tespit edilen 10.109,27 TL hasar/değer kaybı tazminatı poliçe limiti kapsamında müvekkili Sigorta şirketi tarafından ödendiğini, 16.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere maliki davalı -----. olan----- plakalı aracın sürücüsü ---- %100 kusuru olduğu iddiasıyla sebebiyet vermiş olduğu kazada ehliyetsiz olduğu tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4. Maddesi gereğince kazaya ehliyetsiz bir şekilde sebebiyet verilmesi halinde Trafik Sigortacısının sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, Davalı -----. İcra Müdürlüğü-----sayılı dosyasına dilekçe sunarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini belirterek,---- İcra Müdürlüğü ---. sayılı dosyasına vaki itirazın 10.109,27-TL alacak açısından iptali ile takibin 31/12/2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olayda husumeti bulunmadığını ve taraf da olmadığını savunaraki bu sebeple davanın husumet yokluğundan reddini gerektiğini, müvekkili şirket araç kiralama hizmeti verdiğini, uzun süreli araç kira sözleşmelerinde, kiracı işleten gibi sorumlu tutulduğunu, bu nedenle meydana gelen kaza sebebiyle sorumluluk aracın işleteni kabul edilen kiracıya ait olduğunu, bu sebeple Davanın...