DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından ----- hakkında başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu, duran takibin devamı için bu davanın ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin ATM olduğunu ve yetkili mahkemenin ---- Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait ---- marka --- plaka nolu araç ile davalı araç sü e ait ---- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün 94100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirkette meydana gelen hasarın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/573 KARAR NO : 2023/622
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından ----- hakkında başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu, duran takibin devamı için bu davanın ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin ATM olduğunu ve yetkili mahkemenin ---- Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline ait ---- marka --- plaka nolu araç ile davalı araç sü e ait ---- plaka nolu araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün 94100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirkette meydana gelen hasarın tespiti için 333,14 TL tutarında ekspertiz ücreti ve araç hasar onarım bedeli için 22.256,88 TL ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 15.914,77 TL ve 333,14 TL tutarında bir ödeme yaptığını, bunun üzerine kalan bakiye hasar bedeli olan 6.266,14 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine----İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını, alacağın %20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı---- plaka nolu aracın 27.06.2019 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle ----plaka nolu aracı uğradığı maddi hasarını tespit için atanan eksper raporuna göre, 28.11.2019 tarihinde 15.914,77 TL ve 05.03.2021 tarihinde ise 333,14 TL ödeme yaptığını ve değer kaybı olarak da 5.109,30 TL ödeme yaptığından, poliçeden kaynaklı tüm sorumluluklarını ifa ederek borcundan kurtulduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca delillerin taraflarına tebliği gerektiğini, davacının sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğinden davanın reddini, poliçe kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya eksper raporuna istinaden hasar ödemesi yaparak maddi hasar gerçek zarar nispetinde tazmin edildiğini, dosyaya ibraz edilen eksper raporunun hatalı olduğunu, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, ödenen maddi hasar tazminatı ile ödenmesi gereken maddi hasar tazminatı arasında fahiş fark olduğunu, ekspertiz raporu gideri talebinin reddi gerektiğini, sigortalı araç sürü in tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün ol...