Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----yolcu olarak bulunduğu ve kardeşi ---- sürücülüğünü yaptığı ---- plakalı araç 23.04.2019 tarihinde ---- Bulvarı üzerinde seyir halinde iken ------ sürücülüğünü yaptığı ve aracın işleteni olan ---- şirketine ait ------ plakalı araç müvekkilinin bulunduğu araca çarptığını, yaşanan bu kazadan müvekkilinin burnu kırıldığını, göz altında kızarıklıklar oluştuğunu, hastaneden alınan raporla engellilik durumu ortaya konulduğunu, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında ---- plakalı aracın sürücüsü ----- tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazaya neden olan ----- plakalı aracın kaza tarihindeki Zorunlu Trafik Sigortası -----. tarafından yapıldığını, 21.09.1987 tarih doğumlu Sigorta Şirketi --- geçirdiği...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/312 KARAR NO : 2023/539
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----yolcu olarak bulunduğu ve kardeşi ---- sürücülüğünü yaptığı ---- plakalı araç 23.04.2019 tarihinde ---- Bulvarı üzerinde seyir halinde iken ------ sürücülüğünü yaptığı ve aracın işleteni olan ---- şirketine ait ------ plakalı araç müvekkilinin bulunduğu araca çarptığını, yaşanan bu kazadan müvekkilinin burnu kırıldığını, göz altında kızarıklıklar oluştuğunu, hastaneden alınan raporla engellilik durumu ortaya konulduğunu, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında ---- plakalı aracın sürücüsü ----- tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazaya neden olan ----- plakalı aracın kaza tarihindeki Zorunlu Trafik Sigortası -----. tarafından yapıldığını, 21.09.1987 tarih doğumlu Sigorta Şirketi --- geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranı -----Hastanesi Sağlık Kurulunun 02.10.2020 gün ----- numaralı raporuyla %10 olarak belirlendiğini, kaza sebebiyle yaralanan müvekkilinin tedavileri -----Hastanesi'nde yapıldığını, söz konusu durumdan dolayı Sigorta Şirketçe müvekkilinin maddi zararı giderilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak başvuru yapıldığını, şimdilik 1.000,00 TL öncelikle çalışma gücünde meydana gelecek kayıptan dolayı ekonomik geleceğinin sarsılmasının, daimi sakatlıktan sonra yapamayacağı ve tam olarak yapamayacağı meslek grupları da dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilin zararının tam miktarı ortaya çıkacağını, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sigorta şirketinin cevap vermediğini, bu nedenle arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığını, şimdilik 1.000,00 TL'lik maddi tazminatı, Sigorta Şirketinin temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte ödemelerini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacının kaza neticesinde sürekli sakatlığı bulunmadığını, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve---- ihbarı gerektiğini, davacı taraf herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tarafımızdan tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 23/04/2019 t...