DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirkete ----poliçe numarasıyla Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı, diğer davalı ----ait olan -----plakalı aracın 15.12.2021 tarihinde, davalı ---- hakimiyetindeyken Müvekkil şirkete ----- numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi ile sigortalı dava dışı ----- ait ---- plakalı araca park halindeyken, çarpması neticesinde, sigortalı araçta hasar meydana gelmiş olduğu, Meydana gelen bu hasarın tazmini için müvekkil şirket tarafından 21.03.2022 tarihinde 48.840,08 TL tazminat ödenmiş olduğu, Davalılar aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/907 KARAR NO : 2023/597
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirkete ----poliçe numarasıyla Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı, diğer davalı ----ait olan -----plakalı aracın 15.12.2021 tarihinde, davalı ---- hakimiyetindeyken Müvekkil şirkete ----- numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Poliçesi ile sigortalı dava dışı ----- ait ---- plakalı araca park halindeyken, çarpması neticesinde, sigortalı araçta hasar meydana gelmiş olduğu, Meydana gelen bu hasarın tazmini için müvekkil şirket tarafından 21.03.2022 tarihinde 48.840,08 TL tazminat ödenmiş olduğu, Davalılar aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacı olarak müvekkil şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ödenen tazminattan müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları, Açıklanan nedenlerle, davalıların ---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı takip dosyasına yaptığı tüm itirazların reddi ile takibin, takip talebindeki şartlarla devamına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yolun durumu, kazanın beyan edilen oluş şekli, araçlarda oluşan hasarın şekli birlikte değerlendirildiğinde davacı sigorta şirketinin talebinin yasal dayanaktan yoksun ve haksız olmasından dolayı huzurdaki dosyaya dayanak icra takibinin de yasal dayanağı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 15.12.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle başlatılan ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 18/11/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----. İcra Müdürlüğünün -----ESAS sayılı dosyası incelendiğinde; davacı, davalılar aleyhine asıl alacak, takip öncesi faiz olmak üzere toplam 43.774,00 TL ilamsız icra takibinde bulunmuş olduğu takibe itiraz edildiği takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda özetle; Sürücü -----sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın e %100 kusurlu olduğu Park halindeki ------plakalı aracın atfı kabil kusuru olmadığını,------- plakalı aracın hasar bedelinin neticesinde 33.694,71 TL * KDV yedek parça ve 7.695,0...