Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/496 · K. 2024/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 K. 2024/264

E. 2023/496K. 2024/26421 Mart 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalitahkimicra inkar tazminatıicra takibine itirazmaddi zarartrafik kazasıalacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsiligörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----- nolu kasko poliçesi ise sigortalı ---- - ait ----- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde kaza tarihinde ----- nolu ZMM poliçesi ile sigortalı ---- ait ----plakalı araç 13/11/2021 tarihinde ---- maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, ---- İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden yönlendirilen polis memurları tarafından tutulan tutanakta ve çizilen kroki de görüleceği üzere söz konusu kazada müvekkil şirket sigortalısı araç maddi hasara uğradıklarını, müvekkil şirket sigortalısı tarafından uğranılan maddi zararın ödenmesi adına müvekkil şirkete...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/496 KARAR NO : 2024/264

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----- nolu kasko poliçesi ise sigortalı ---- - ait ----- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde kaza tarihinde ----- nolu ZMM poliçesi ile sigortalı ---- ait ----plakalı araç 13/11/2021 tarihinde ---- maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, ---- İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden yönlendirilen polis memurları tarafından tutulan tutanakta ve çizilen kroki de görüleceği üzere söz konusu kazada müvekkil şirket sigortalısı araç maddi hasara uğradıklarını, müvekkil şirket sigortalısı tarafından uğranılan maddi zararın ödenmesi adına müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, sigortalının başvurusu sonrası yine sigortalı vekili tarafından maddi hasar bedeli ---- İcra Dairesi ------ esas Sayılı dosya nezdinde icraya konulmuş müvekkil şirket tarafından yapılan araştırmalar ve alınan raporlar doğrultusunda sigortalı tarafından icra takibiyle talep edilen tutar 01/07/2022 tarihinde 114.056,36 TL ilgili icra dosyasına ödenmiştir. %25 kusura göre icra ödemesi sonrası asıl alacak davalı şirketten tahsil edilmiş olup faiz ve ferilerin ödenmediğini, işbu tutarın ödenmesiyle müvekkil şirket sigortalısının haklarına TTK m. 1472 hükmü uyarınca ödediği tazminat miktarı kadar halef olduğundan davalıya rücu haklarının doğduğunu, davalı şirkete mail yoluyla başvuru yapılmış olup bu doğrultuda ödenmeyen tazminat miktarı kadar müvekkilin alacağının tahsili için ----. İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu ile İlamsız İcra Takibine başlanmıştır. Takipten sonra davalı/borçlu------. davaya konu icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiklerini, müvekkil şirket sigortalısının dava dışı ----- ve davalı şirket sigortalısının dava dışı ---- olduğu, kazaya karışan her iki aracın da kullanım amacının "Yolcu Nakli - Hususi" olması sebebiyle her ne kadar davacı ve davalı taraf sigorta şirketi olsa da halefiyet ilkesi sebebiyle ortada ticari bir ilişki olmadığından davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun itirazın iptali için işbu davayı açmak zorunluluğumuz hasıl olduğunu, müsnet olayda, davaya konu alacak miktarı belgeye dayalı olup, davalı-borçlu %100 oranında kusurludur. Bu bakımdan davaya konu alacak miktarı davalı tarafça kolayca belirlenebilir olduğundan ve davalı-borçlu tarafından bu husus bilinerek kötü niyetli olarak borca ve icra takibine itiraz edildiğinden, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini de talep ettiklerini, rücu hakkı kapsamında sigortacı, ödeme tarihinden itibaren faiz talebine hak kazandığını, esasen zarardan s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2024/265

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2024/268

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2024/263

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/261

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2024/269

21 Mart 2024