DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki görüşmeler neticesinde, davalı şirketin müşterileri ile yaptığı taşıma sözleşmesi sonrasında malların müvekkil şirket tarafından taşındığı, asıl taşıma alt taşıma söz konusu olduğunu, müvekkilin davaya konu fatura alacağının; taşımacılık hizmetinin ifa edildiği esnada müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalınan kantar cezasına ait olduğunu, davalı adına yapılan bu ödemeyi davalı tarafın bizatihi onayladığını ve kendilerine fatura edilmesini talep ettiğini, bu hususta yazılı kabul de verdiğini, bu onaya istinaden müvekkili tarafından icra takibine konu edilen ------- plaka ile yapılan taşımaya atfen plaka ve cantral control açıklamalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/504 Esas KARAR NO: 2025/538 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki görüşmeler neticesinde, davalı şirketin müşterileri ile yaptığı taşıma sözleşmesi sonrasında malların müvekkil şirket tarafından taşındığı, asıl taşıma alt taşıma söz konusu olduğunu, müvekkilin davaya konu fatura alacağının; taşımacılık hizmetinin ifa edildiği esnada müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalınan kantar cezasına ait olduğunu, davalı adına yapılan bu ödemeyi davalı tarafın bizatihi onayladığını ve kendilerine fatura edilmesini talep ettiğini, bu hususta yazılı kabul de verdiğini, bu onaya istinaden müvekkili tarafından icra takibine konu edilen ------- plaka ile yapılan taşımaya atfen plaka ve cantral control açıklamalı 1.400 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin müvekkile ödenmediğini, başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne,---- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 15.08.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra takibine konu ------ Euro bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından ödenmediğinin iddia edildiğini, söz konusu 1.400 Euro'nun 1.240 Euro'luk kısmının 14.01.2019 tarihinde ödendiğini, bakiye 160 Euro'nun ise müvekkil şirketin alacağından mahsup edildiğini, dolayısıyla söz konusu faturaya ilişkin borcun müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, karşı tarafın cari hesabında müvekkilin borcunun gözükmediğini belirterek haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------ esas sayılı takip dosyasının ---- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine taşıma hizmetinden doğan kantar kontrol masraf bedeli, fatura ve cari hesap alacağı --- alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanı...