Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, davalı---- kasko sigortası teminatı altındaki ---- tarihinde,---- önünde park edildiğini ve kilitlendiğini, ---- tarihinde kamyonetin yanına gidildiğinde yerinde olmadığının görüldüğünü ve kolluk kuvvetlerine başvurulduğunu ancak geçen sürede kamyonetin bulunamadığını, davalı----- tarihinde başvurularak kamyonet bedelinin talep edildiğini ancak ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, çalınan --- rayiç değerinin 5.000 TL kısmının 01.12.2022 itibariyle reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı kamyonetin kasko sigortası teminatları altında olduğunu, 11.07.2022 tarihinde çalındığı iddiası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/666 Esas KARAR NO: 2025/537 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu, davalı---- kasko sigortası teminatı altındaki ---- tarihinde,---- önünde park edildiğini ve kilitlendiğini, ---- tarihinde kamyonetin yanına gidildiğinde yerinde olmadığının görüldüğünü ve kolluk kuvvetlerine başvurulduğunu ancak geçen sürede kamyonetin bulunamadığını, davalı----- tarihinde başvurularak kamyonet bedelinin talep edildiğini ancak ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, çalınan --- rayiç değerinin 5.000 TL kısmının 01.12.2022 itibariyle reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı kamyonetin kasko sigortası teminatları altında olduğunu, 11.07.2022 tarihinde çalındığı iddiası ile 18.07.2022 tarihinde başvurulduğunu, hasar dosyası açıldığını ve kamyonetin 1.671 TL 390 TL 368 TL 680 TL - 250 TL 5.000 TL olmak üzere 6 tane hasar kaydının olduğunu, kamyonetin çalınma tarihindeki rayiç değerinin 90.000 TL olarak belirlendiğini ancak davacı sigortalının az bulması ve kabul etmemesi nedeniyle ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, dava konusu aracın çalınmasından kaynaklı doğana zararın davalı ------- tahsili istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacıya ait ---- plakalı aracın davalı----- kapsamında kasko poliçesi ile güvence altında olduğu, aracın 09/07/2022- 18/07/2022 tarihleri arasında çalındığı, bu sebeple sigorta kapsamında kalıp kalmayacağı, kalacak ise miktarın ne olacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dava konusu aracın---- tarihleri arasında çalındığı,Davacı---- tescilli kapalı kasa panelvan kamyonet olduğu,davalı------tarihleri arasında teminat altına alındığı, çalınma eyleminin ----- tarihleri arasında meydana geldiği, sigorta poliçesi kapsanıda kaldığı ve çalınma eylemi kapsamında rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alınmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez---- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir---plakalı çalınan kamyonet...