DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili banka şubesi ile kredi borçlusu .... Plas Mob Doğ Teks San ve Tic Ltd Şti ile imzalanan muhtelif tarihli genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı imzaladıklarını, kredi borçlarını ödemeyen borçluların hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, İzmir ...ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, kredinin teminatında da kredili firma lehine verilen 400.000,00 TL ipoteğin paraya çevrilmesi için de tahsilde tekerrür olmamak kaydı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/821 Esas KARAR NO : 2018/658 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili banka şubesi ile kredi borçlusu .... Plas Mob Doğ Teks San ve Tic Ltd Şti ile imzalanan muhtelif tarihli genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı imzaladıklarını, kredi borçlarını ödemeyen borçluların hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, İzmir ...ATM'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, kredinin teminatında da kredili firma lehine verilen 400.000,00 TL ipoteğin paraya çevrilmesi için de tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile İzmir...cra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ayrıca takip yapıldığını, davalıların borcun 120.500,00 TL'sini kabul ettiklerini, davalıların İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına vaki 120.500,00 TL anapara dışındaki itirazlarının iptaline, alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraflar davaya cevap vermemiş, 13/03/2018 tarihli duruşmadaki beyanlarında icra dosyasındaki itirazlarını tekrarlamışlardır. İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça davalılar ..., ... ve dava dışı ... aleyhine kredi sözleşmeleri, ek süreler, ihtarname ve ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 153.420,81TL asıl alacak, 23.429,39TL akdi/temerrüt faiz toplamı 1.171,47TL %5 BSMV 0,01TL Bizka kredisi 648,24TL ihtarname masrafı toplamı 178.669,92TL ve 17.880TL gayri nakit alacak nedeniyle ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalıların itiraz dilekçelerinde asıl alacak miktarı kadar borcun bulunmadığı, 120.500,00TL asıl alacak kısmı yönünden borcu kabul ettikleri bunun üzerinde belirtilen miktara itiraz ettiklerini bildirerek, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize açıkça itiraz ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. İncelenen İzmir...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça dava dışı... Alü. Plas .. San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 153.420,81TL asıl alacak ve ferileri toplamı 178.669,92TL üzerinden tahsilde tekerrür etmemek koşuluyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığı belirlenmiştir. Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarına yönelik olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya verilen 29/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalılar hakkında yapılan takipte asıl alacağın 153.000,00TL faizin 23.429,39TL, %5 BSMV 1.171,47TL, masrafın 648,24TL olarak belirlendiği ayrıca 17.880,00TL gayri nakdi kredi/çek sorumluluk bedelinin talep edilebileceği, kabul edilen 120.500,00TL asıl alacakla ilgili yapılan hesaplamada 16.922,49TL faiz, 84...