DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mal satın aldığını, bu ticari ilişkiden kaynaklanan faturalar gereğince davalının 51.536,90 TL borçlu olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine icra takibine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalının bu icra takibine de itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/560 Esas KARAR NO : 2025/569
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten mal satın aldığını, bu ticari ilişkiden kaynaklanan faturalar gereğince davalının 51.536,90 TL borçlu olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine icra takibine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalının bu icra takibine de itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesin talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacıdan 181.831,40 TL alacaklı olduklarını, bu alacağın tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacı şirket yetkilisi ile müvekkil şirket yetkilisi daha öncesinden aynı firmada birlikte çalıştığını, müvekkil şirket yetkilisi davacıyı işe alarak kendisine yardımcı olduğu, davacı şirket yetkilisi, müvekkkil şirket yetkilisinin iyiniyetini suistimal ettiği; davacı şirket yetkilisi müvekkil şirketten ayrıldıktan kısa bir süre sonra ithal ettirdiği ürünleri kendi deposuna götürdüğü; davacı şirket yetkilisinin müvekkil şirketten ayrılırken deposuna götürdüğü müvekkil şirkete ait ürünler, davacı şirketçe müşterilere satıldıkça peyder pey müvekkil şirkete fatura ettirildiği; müvekkil şirket, davacı şirket yetkilisinin kendi deposuna götürdüğü ürünlerden henüz müşterilere satılmayan ürünleri davacı şirkete fatura etmek ve taraflar arasındaki borç alacak ilişkisini sona erdirmek istediği; davacı şirket yetkilisini defalarca görüşmeye çağırdığı sonuç alamadığı; bunun üzerine müvekkil şirketin davacı şirketteki alacağının tahsili için davacı şirket aleyhine tarafımızca icra takibi başlatıldığı; müvekkil şirket tarafından ithal edilen ürünlerin davacı şirkette olduğu kesin olarak kabul edilmişken, ürün bedellerinin bu güne kadar ödenmemiş olmasının haklı ve hukuki hiçbir gerekçesi bulunmadığı; davacı şirketin tarafımızca yapılan icra takibine itiraz edip, kendince alacaklı olduğunu iddia ederek icra takibi başlatması kabul edilemez olduğu; neticeten davanın reddine, haksız takip yapılması nedeniyle davacı tarafın icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, dava harç ve masraf...