DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin ortağı olan davalının, 29.06.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında belirlenmiş otan parasal yükümlülüklerini (24.650,00 TLsi anapara, 953,13 TL' si işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.603,13 TL) yerine getirmediği için borçlu olduğunu; kooperatif alacağının tahsil edilebilmesi için İzmir ... İcra Müd. ... sayılı dosyası üzerinden icra tekibi baştatılmış ise de, ancak davalının kendisine ait borcu olmadığından bahisle takipteki genel kurul kararları ile belirlenen aidat borcuna itiraz ettiğini itirazın haksız ve yersiz olduğunu ,29/06/2013 tarihli kooperatif...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/480 Esas KARAR NO : 2018/556 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin ortağı olan davalının, 29.06.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında belirlenmiş otan parasal yükümlülüklerini (24.650,00 TLsi anapara, 953,13 TL' si işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.603,13 TL) yerine getirmediği için borçlu olduğunu; kooperatif alacağının tahsil edilebilmesi için İzmir ... İcra Müd. ... sayılı dosyası üzerinden icra tekibi baştatılmış ise de, ancak davalının kendisine ait borcu olmadığından bahisle takipteki genel kurul kararları ile belirlenen aidat borcuna itiraz ettiğini itirazın haksız ve yersiz olduğunu ,29/06/2013 tarihli kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince davalının 1 adet dairesine ilişkin aidat borcunun talep edildiğini davalının koop. üyesi olarak aidat borcundan sorumlu olduğunu her na kadar icra takibi açılırken kooperatif genel kurul kararı ile Belirlenen aylık %2 oranında faiz işletilmesi talep edilmiş ise de;kanun ve yargıtay içtihatlarında oluşacak değişikliklerde doğacak her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla yıllık %18 oranında faiz işletilmek kaydıyla karar verilmesini talep ettiklerini ,genel kurulda alınan kararların oy çokluğu ile alınarak kabul edildiğini ve kararlara karşı iptal davası açılmadığından genel kurul kararlarının kesinleştiğini, davalının itirazının takibi geciktirmek amacıyla matuf olduğunu bildirerek davalının itirazın iptali ile takibin talepler doğrultusunda devamına ,alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Dava dilekçesinin ekinde dosyaya ibraz edilen tutanaktan,gündemin 10. madde-sinde, ortaklardan m2 başına 170,00 TL tahsil edilmesi yönünde karar alındığının anlaşıldığını ancak ödemenin zamanı ve şekli konusunda yönetim kuruluna yetki verilmediğim; belirlenen meblağın, bir defada ödenebilecek borç olmadığını,Toplantı tutanağına göre genel kurula,139 ortaktan 66sının katıldığım; Anasöz-leşmenin 21 ve 33/2. maddelerine göre, böyle bir karar alınabilmesi için ortakların yandan fazlasının karar lehinde oy kullanması gerektiğini; alacak talebinin dayanağı olan yukarıdaki kararın ise 33 oyla alındığını ve karar nisabı sağlanmadığından, kararın mutlak butlanla batıl olduğunu;mutlak butlanla batıl olan genel kurul kararına istinaden yapılan icra takibinin geçersiz olduğunu kooperatif tarafından talep edilen ana para ödeme vadesinin genel kurul tutanağında açıkça belli olmadığını,davacı tarafça talep edilen tutar toplamının koop.'de ödenen aylık bir ödeme olmadığını temerrüte düşürülmeden gecikme faizinin talep edilemeyeceğini müvekkilinin ödeme dökümlerini koop.'den talep etmesine rağmen mü...