Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 08/03/2018 tarihli dilekçesinde; 15/07/2015 tarihinde Burdur ili merkezinde...n sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza ile ilgili Burdur C. Başsavcılığının ... soruşturma dosyası bulunduğunu, kaza sonucu düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu,... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalıdan tazmininin gerektiğini belirtmiş ,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/307 Esas KARAR NO : 2018/643 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 08/03/2018 tarihli dilekçesinde; 15/07/2015 tarihinde Burdur ili merkezinde...n sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza ile ilgili Burdur C. Başsavcılığının ... soruşturma dosyası bulunduğunu, kaza sonucu düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu,... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalıdan tazmininin gerektiğini belirtmiş , fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, mahkememize Uyap üzerinden gönderdiği 04/07/2018 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini , davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri ve vekalet ücret talepleri bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili mahkememize Uyap üzerinden gönderdiği 19/06/2018 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde; Taraflar arasında sulh protokolü imzalandığını, protokolde mutabık kalınan tazminat ve ferilerinin davacılar vekilinin banka hesabına ödendiğini, davacıların ekteki protokol gereği feragat ettiklerini davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiştir . Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı vekilinin açtığı davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, vaki feragata binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı taraf davasından feragat ettiğinden davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 23,93-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 15 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018
Katip ... E-imza Hakim... E-imza