Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dilekçesinde anlatılan sebeplerle davalı tarafa borçlu olmadığını belirterek, bu aşamada, teminat için davalı elinde bulunan...bank ... Şubesi 13/06/2024 vadeli .... seri nolu 2.000.000,00-TL teminat mektubundan dolayı borcunun bulunmadığının tespiti ile iadesi ve telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması için teminat mektubu üzerine tedbir konularak paraya çevrilmesinin önlenmesine, ayrıca davalı elinde teminat amacıyla bulunan ...bank-...Şubesi 25/06/2014 basım tarihli, üzerinde keşide tarihi olmayan 2.000.000,00-TL bedelli ... nolu teminat çekinden dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile çekin iadesine ve çek takibe konulmamış olduğundan, takibe ve tahsile konulmaması için üzerine tedbir konulmasına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/586 KARAR NO : 2025/414 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dilekçesinde anlatılan sebeplerle davalı tarafa borçlu olmadığını belirterek, bu aşamada, teminat için davalı elinde bulunan...bank ... Şubesi 13/06/2024 vadeli .... seri nolu 2.000.000,00-TL teminat mektubundan dolayı borcunun bulunmadığının tespiti ile iadesi ve telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması için teminat mektubu üzerine tedbir konularak paraya çevrilmesinin önlenmesine, ayrıca davalı elinde teminat amacıyla bulunan ...bank-...Şubesi 25/06/2014 basım tarihli, üzerinde keşide tarihi olmayan 2.000.000,00-TL bedelli ... nolu teminat çekinden dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile çekin iadesine ve çek takibe konulmamış olduğundan, takibe ve tahsile konulmaması için üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini, bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu hükümlerine göre kurulmuş akaryakıt dağıtım firması olup, sahip olduğu geniş bayilik ağı ile yurt genelinde, kendi lisanslı ürünlerinin satışı için, kendi amblem, logo ve kurumsal kimlik altında, bayileri aracılığıyla son tüketiciye ulaşmakta olduğunu, bu doğrultuda, davalı müvekkili ile davacı arasında 30.05.2018 tarihli Protokol ve 22.06.2018 tarihli ve 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bayinin satın aldığı veya alacağı petrol ve petrol mahsulleri, karzen aldığı ve alacağı paralardan ve diğer tüm ticari ilişkilerini teminen ... T.A.Ş. ... Şubesi 19.06.2019 vadeli ... seri no.lu 2.000.000,00 TL tutarlı teminat mektubu düzenlendiğini ve davalı müvekkiline verildiğini, 19.06.2019 vadeli ...seri no.lu 2.000.000,00-TL tutarlı teminat mektubunun vadesinin 13.06.2023 tarihinden 13.06.2024 tarihine kadar uzatıldığını, davalı müvekkilinin 30.05.2018 tarihli Protokol'ün ''...'in Yükümlülükleri'' başlıklı 3/A maddesi gereği 2.000.000,00 TL'yi, taraflar arasındaki sözleşmeler gereği müvekkili tarafından ödenen ve esasen davacı sorumluluğunda olan damga vergisi ve tapu harç bedelleri düşüldükten sonra kalan 1.887.553,40 TL olarak, 17.07.2018 tarihinde,...Bankası A.Ş. aracılığıyla davacıya göndermek suretiyle borç olarak verdiğini, davalı bayiinin de aynı maddenin ikinci bendi gereği işbu borcuna karşılık ödeme aracı olarak ...bank ...Şubesi, 2.000.000,00 TL bedelli ... no.lu çeki keşide ettiğini ve müvekkiline verdiğini, davacının kendisine borç olarak verilen 19.07.2020 vade tarihinde (istasyonun faaliyete geçtiği tarihi izleyen 24. ayın ilk 7 (yedi) iş günü içerisinde) ödenmesi gereken borcunu davalı müvekkili şirkete ödemediğini ve 2.000...