Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/511 · K. 2025/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/511 K. 2025/486

E. 2024/511K. 2025/4863 Haziran 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıtazminatBSMVkredi sözleşmesiödeme emriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firmanın ... nolu ticari kredi kartı ve ... nolu ticari kmh kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için ... 21.İcra Md.... E. Sayılı dosyasından 38.794,43 TL (takip sonrası işlemiş faiz ,fer'i ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borçlarının davacı nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenlerle yapılan itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;... Şirketine müzekkere yazılarak Dava konusu GKS aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları, Kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/511 KARAR NO : 2025/486

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firmanın ... nolu ticari kredi kartı ve ... nolu ticari kmh kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için ... 21.İcra Md.... E. Sayılı dosyasından 38.794,43 TL (takip sonrası işlemiş faiz ,fer'i ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borçlarının davacı nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, iş bu nedenlerle yapılan itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;... Şirketine müzekkere yazılarak Dava konusu GKS aslı ve tebliğ şerhli ihtarname asılları, Kredi lehtarının temerrüt tarihi itibariyle benzer kredilerde bankaca TCMB'ye bildirilen ve müşterilere fiilen uygulanan en yüksek kredi akdi faiz tabloları, Hesap kat tarihi ile takip tarihi arasında ve takip tarihi ile dava tarihi arasında tahsilat olup olmadığını, tahsilat varsa buna ilişkin belgeleri, Takibe konu kredilere ilişkin hesap kat tarihinden 6 ay öncesine kadar olan hesap ekstreleri, ... 1. Noterliğine müzekkere yazılarak ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarname aslının ya da aslı gibidir onaylı sureti celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;15.02.2022 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı firmadan; toplam 38.329,81 TL talep edebileceği, Davacı bankanın 15.02.2022 takip tarihi itibarı ile; 23.668,25 TL olan kredi kartları asıl alacak tutarı ve 12.036,07 TL olan kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarı için takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar T.C. Merkez Bankasınca yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla temerrüt faizi ve faizin gider vergisini isteyebileceğini belirtmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir. Davacı banka ile davalı arasında 12/08/2021 tarihinde 460.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredinin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2025/487

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 · K. 2025/489

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2025/484

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/425 · K. 2025/488

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/704 · K. 2025/485

3 Haziran 2025