Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ...Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Ltd. Şti.)'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, Davalı...Tic.a.ş.nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 11.573,56 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davacı şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 11.573,56 TL tutarında alacağı bulunduğunu ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 37. İcra Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/697 KARAR NO : 2025/484
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ...Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Ltd. Şti.)'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, Davalı...Tic.a.ş.nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan 11.573,56 TL tutarında alacağı bulunduğunu, davacı şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 11.573,56 TL tutarında alacağı bulunduğunu ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ... 37. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını ancak netice alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı Şirket ile davacı arasında davalıya ait kolilenmiş gelinliklerin İtalya'ya kara yolu ile sevki konusunda anlaşma sağlandığını, Anlaşma bağlamında 16 koli(550 kg Brüt; 510 kg Net) mal taşınacağı ve kolilerin ebatlarının 50*80*65 cm olduğu belirtilerek 09/07/2021 tarihinde mail yolu ile davacıdan fiyat teklifi istendiğini, davacı tarafından 390 Euro fiyat teklifi sunulduğunu, davalı şirket tarafından telefon ile davacı şirket aranarak hacimsel hesaplamadan kaynaklı fiyatta bir değişiklik olmayacağının teyidinin alındığını ve davacıya gönderilen 03/08/2021 tarihli mailde de bu hususa davacı tarafından itiraz edilmediğini, ancak tüm bunlara rağmen davacı şirket tarafından 28/07/2021 tarih ve ... numaralı 11.573,56 TL bedelli fatura kesildiğini ve fatura incelendiğinde anlaşma bedelinin çok üzerinde bir ücret talep edildiğini, davalı şirketin yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz ettiğini ancak davacı tarafından fiyat farkının kilo farkından kaynaklanmış olabileceği gibi afaki bir beyanda bulunulduğunu, Oysa davacı tarafından Konşimentoda yer alan bilgilere itiraz edilmediği gibi şayet böyle bir durum var ise basiretli bir tacir olarak davacı şirketin fiyat teklifi verirken verilen koli ebat ve adedi doğrultusun...