DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Verilen nakliye hizmetine istinaden müvekkil hizmet bedeli olarak 09/12/2023 tarih ve --------- nolu ve 07/12/2023 tarih ve ---------- nolu, e-faturaları kesmiş olup davalı tarafça bu faturalara vadesinde ve tam ödeme yapılmadığını, taraflarınca ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı dosyası ile bakiye alacak için takip başlatılmış olup davalı borçlu haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, dosya kapsamına sunulan faturalardan ve banka kayıtlarından anlaşılacağı üzere fatura borcuna ilişkin ödenmemiş borç bulunduğunu, müvekkilin, vermiş olduğu hizmetin ücretini tam ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/319 Esas KARAR NO : 2025/588 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Verilen nakliye hizmetine istinaden müvekkil hizmet bedeli olarak 09/12/2023 tarih ve --------- nolu ve 07/12/2023 tarih ve ---------- nolu, e-faturaları kesmiş olup davalı tarafça bu faturalara vadesinde ve tam ödeme yapılmadığını, taraflarınca ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı dosyası ile bakiye alacak için takip başlatılmış olup davalı borçlu haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini, dosya kapsamına sunulan faturalardan ve banka kayıtlarından anlaşılacağı üzere fatura borcuna ilişkin ödenmemiş borç bulunduğunu, müvekkilin, vermiş olduğu hizmetin ücretini tam ve eksiksiz bir şekilde almamış olduğu ve davalının borçlu olduğu açıkça anlaşıldığını, bu nedenle ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E sayılı dosyası ile talep etmiş oldukları alacakların davalı nezdinde doğmuş olduğunun tespiti ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Mahkememizce alınan 06/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; : Davacı tarafından alacağın istenmesi ile ilgili ihtarname vb. gönderilmediğinden faiz hesaplanması yapılmadığını, 2024 yılı ticari defterlerin incelenmesi talep etmiş olup tarafına 2024 Yılı ticari defterleri ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığını, davacının takip ve dava konusu 2023 Yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikini süresi içerisinde yaptırdığı kendisi lehine delil teşkil ettiği, davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Davalıya 2023 yılında 3 adet 17.980,00 TL tutarlı takip ve dava konusu faturalar içerisinde bulunduğu Nakliye faturası düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlendiği ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, kendi içerisinde birbirini doğruladığı, 17.980,00 TL karşılık davalının 5.220,00 TL ödemesi olduğu (17.980,00-5.220,00) =12.760,00 TL favalıdan alacaklı göründüğü yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, faturaya dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.---------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden ---------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebili...