DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2023 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre --------- Tünelinin işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu. 2. İşletme hakkı davacı şirkette bulunan --------- Tüneli'nden geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/138 Esas KARAR NO: 2024/469 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/02/2023 KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre --------- Tünelinin işletme hakkı sahibi; borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi olan tacir olduğunu. 2. İşletme hakkı davacı şirkette bulunan --------- Tüneli'nden geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını. 3. Davalının,-------- ve ----------- plakalı araçlar ile 23.03.2021 - 09.08.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, --------- Tüneli'nden ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini. İşbu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan davacı şirket alacakları sayın mahkemeye işbu dava dilekçemiz ekinde sunulduğunu. 4. Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini. Davalının, borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek; Davanın kabulü ile --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce alınan 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Takip alacaklısı borcun, 23.03.2021 tarihlinde ---------- plakalı aracın 1 adet ihlal geçişinden ve 05.08.2021 ile 09.08.2021 tarihleri arasında -------- plakalı aracın 9 adet ihlal geçişinden kaynaklandığını ileri sürerek, takip borçlusu aleyhine 09.04.2021 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü nün --------- Esas no.lu ile 2.300,00 TL cezalı geçiş ücretinin tahsili için takibe geçmiş, takip borçlusu süresi içinde, borca itiraz etmiş takip durmuş ve takip alacaklısı bunun üzerine 2.300,00 TL harca esas değer üzerinden işbu huzurdaki itirazın iptali davasını açtığını, ihlal geçiş bildirimlerine k...