DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06.02.2018 KARAR TARİHİ : 14/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ... hakkında İzmir ...cra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 16/08/2016 tarihinde senet bedelinin tamamı üzerinden kambiyo senedine dayalı icra takibi yaptığını, ancak müvekkilinin takibe konulmuş olan 81.000,00 TL bedelli kambiyo senedinin 60.000,00 TL'sini davalı hesabına yatırmak suretiyle ödediğini, davalının kötüniyetli olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından alınan talimatla Denizli... İcra Müdürlüğünün... Esas Tal sayılı dosyasında...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/589 Esas KARAR NO : 2018/744 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06.02.2018 KARAR TARİHİ : 14/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 320 maddesi uyarınca dosya ele alındı. Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili ... hakkında İzmir ...cra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla 16/08/2016 tarihinde senet bedelinin tamamı üzerinden kambiyo senedine dayalı icra takibi yaptığını, ancak müvekkilinin takibe konulmuş olan 81.000,00 TL bedelli kambiyo senedinin 60.000,00 TL'sini davalı hesabına yatırmak suretiyle ödediğini, davalının kötüniyetli olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından alınan talimatla Denizli... İcra Müdürlüğünün... Esas Tal sayılı dosyasında alacaklı vekili tarafından 21/10/2016 tarihinde 3.kişinin işyerinde haciz yapıldığını, söz konusu kambiyo senedinin 22/05/2016 tanzim, 20/07/2016 vade tarihli ve 81.000,00 TL bedelli olduğunu, müvekkilinin takibe konu icra dosyasına 60.000,00 TL'nin ödenmesi nedeniyle 21.000,00 TL borcu kaldığını, müvekkilinin davalıya 21.000,00 TL borçlu olduğunun tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonolarda yazılı miktar olan 60.000,00 TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiğine dair 13.08.2018 tarihli dilekçeyi uyap üzerinden dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufudur. HMK 309 maddesinde düzenlenen feragat davanın kabulüne bağlı değildir. Feragat davayı sonuçlandıran davacı tasarrufu olması ve davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE, 2-Duruşmaya başlanmadan davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca, peşin alınan 1.024,65-TL harcın alınması gerekli 11,96 TL harca mahsubu ile artan 1.012.69-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa ödenmesine, 3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Av.As.Ücr.Tar.' nin 6.maddesi uyarınca 3.475.00-TL.ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Kararın davacı vekili ve davalı vekiline tebliğine, 6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf-Temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.14/08/2018 Katip ... E imza Hakim ... eimza