Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/148 · K. 2025/305
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/148 K. 2025/305

E. 2025/148K. 2025/30510 Nisan 2025
yetkiye itirazyetkili mahkemetazminathaksız fiilyerleşim yeriiptal davasıborca itirazgörevli mahkemeicra inkar tazminatıitirazın iptalibaşvurunun reddihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından borçlu aleyhine 10.220,00 TL asıl alacağın fer'ileri birlikte tahsili amacıyla, Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilmiş ve bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borca itiraz edilmesi sebebiyle dava şartı olarak Arabuluculuğa başvurulmuş anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından ..... no.lu kasko poliçesi numaralı davalı ..... 'a ait ..... Plakalı araca ZMMS Poliçesi düzenlendiğini, araç 16/12/2021 tarihinde seyir halinde iken, yaya olarak çarpmak suretiyle ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/148 Esas KARAR NO : 2025/305 Karar

DAVA KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından borçlu aleyhine 10.220,00 TL asıl alacağın fer'ileri birlikte tahsili amacıyla, Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilmiş ve bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borca itiraz edilmesi sebebiyle dava şartı olarak Arabuluculuğa başvurulmuş anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından ..... no.lu kasko poliçesi numaralı davalı ..... 'a ait ..... Plakalı araca ZMMS Poliçesi düzenlendiğini, araç 16/12/2021 tarihinde seyir halinde iken, yaya olarak çarpmak suretiyle ile kazaya karıştığını, olay sonrası tanzim edilen tutanaklara göre kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, TTK.1472.maddesi gereğince, ödendiği tazminat miktarı kadar sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirketin davalıya rücu hakkının doğduğunu, rücu durumundan davalı sigortalının tazminatı ödeyememesi durumuyla karşılaşmamak adına, sigortalı araç üzerine müvekkil şirket lehine tedbir talepli haciz konulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenler ve yargılamada belirecek durumlar karşısında, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; Bakırköy .... İcra Dairesi ..... sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, davalı-borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın ve şahsi adresinin Mersin'de olması nedeniyle yetki ve görev itirazında bulunduğunu, davacının davasını yetkili ve görevli mahkemelerde açmadığını, davacının belirlenebilir davada belirsiz dava açmasının HMK'ya aykırı olduğunu, usulü olmayan davanın bu gerekçelerle reddini talep ettiğini, davacı tarafça başlatılan takibe itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, kaza yapan sürücü şahıs olan ..... 04/01/2022 tarihinde araçta meydana gelen hasardan dolayı tazminat talep ettiğini, araçtaki hasar olan 2.000 TL'yi dosyaya sunduğu ibraname ile tazminatın ödendiğini, bu nedenle davanın sonuçsuz kaldığını, davacının sigortasına araç sahibi 12/2021 tarihinde müracaat ettiğini, açıklanan nedenlerle, davaya ilk itirazları ve cevapları nazara alınarak davacının usul ve yasaya aykırı şekilde ikame ettiği davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/119 · K. 2025/307

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/975 · K. 2025/306

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/128 · K. 2025/308

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2025/304

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/86 · K. 2025/303

9 Nisan 2025