Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Eğ. İnş. Tmz. Ve Müşavirlik Ltd. Şti. ..... Mah. .... Sok. Küçükçekmece / İstanbul adresinde abonesi olduğu ..... numaralı sözleşme hesabına yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan dönem borçlarını ödemediğini, müvekkili İdare de alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, ancak hakkında başlatılan bu yasal takibe, konu ..... numaralı sözleşmenin takip tarihi itibariyle toplam 566,89 TL borcu bulunmasına ve işyeri aboneliğine ilişkin bu sözleşmenin sahibi olmasına rağmen davalı tarafça haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğinden işbu sebeplerle, itirazın iptali ile takibin...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/650 Esas KARAR NO : 2025/304 Karar
DAVA KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı .... Eğ. İnş. Tmz. Ve Müşavirlik Ltd. Şti. ..... Mah. .... Sok. Küçükçekmece / İstanbul adresinde abonesi olduğu ..... numaralı sözleşme hesabına yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan dönem borçlarını ödemediğini, müvekkili İdare de alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, ancak hakkında başlatılan bu yasal takibe, konu ..... numaralı sözleşmenin takip tarihi itibariyle toplam 566,89 TL borcu bulunmasına ve işyeri aboneliğine ilişkin bu sözleşmenin sahibi olmasına rağmen davalı tarafça haksız ve yersiz bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğinden işbu sebeplerle, itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun % 20dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin iş yeri değişiklikliği yapmış olmasından mütevellit..... Mah. .... Sok. No: 27/1 Küçükçekmece/İstanbul adresinde bulunan .... sözleşme numaralı aboneliğini iptal ettirdiğini, davacı kurumun müvekkil şirkete sebep dahi bildirmeden borç tahakkuk ettirdiğini, ödenmediğinden bahisle davaya konu icra takibini başlattığını, müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığından dolayı takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket aboneliğini iptal ettirmiş olup davacı kurum tarafından tahakkuk ettirilen dönem borcu abonelik iptalinden sonrasına ait bir borç olduğunu, işbu borçtan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, haksız fiil nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Dairesinin ..... Numaralı dosyasında; 27.09.2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Küçükçekmece İcra Dairesinin..... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 566,89-TL asıl alacak yö...