Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1090 · K. 2025/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 K. 2025/508

E. 2022/1090K. 2025/50828 Mayıs 2025
iadeitirazın iptaliödeme emriBa-Bs Formlarıcezai şartbedel tahsiliiptal kararıicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emrinin iptalitazminatmevduat faiziborca itirazyasal sürezarar tazminiistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 23/06/2021 tarihinden başlamak üzere cari hesap ilişkisi başlamış ve müvekkil faturalandırarak gönderdiği tüm ürünleri eksiksiz olarak zamanında teslim etmiştir. Cari hesap ekstresi gereği davalı firmanın müvekkil firmaya 102.355,37 USD borcu bulunmakta olduğunu, davalı firma ödemesini yapmamış ve 03/11/2021 tarih ------ Numaralı 974.942,24 TL'lik fatura müvekkile iade faturası gönderildiğini, müvekkilice keşide edilen ----. Noterliğinin 05/11/2021 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının kötüniyetli fatura içeriğine ve faturaya itiraz edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1090 KARAR NO : 2025/508

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 23/06/2021 tarihinden başlamak üzere cari hesap ilişkisi başlamış ve müvekkil faturalandırarak gönderdiği tüm ürünleri eksiksiz olarak zamanında teslim etmiştir. Cari hesap ekstresi gereği davalı firmanın müvekkil firmaya 102.355,37 USD borcu bulunmakta olduğunu, davalı firma ödemesini yapmamış ve 03/11/2021 tarih ------ Numaralı 974.942,24 TL'lik fatura müvekkile iade faturası gönderildiğini, müvekkilice keşide edilen ----. Noterliğinin 05/11/2021 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalının kötüniyetli fatura içeriğine ve faturaya itiraz edildiğini, bunun üzerine davalı tarafından ----- Noterliğinin 12/11/2021 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yine aynı fatura müvekkile gönderilmiş ve tarafımızca bu ihtarnameye de ------. Noterliğinin 24/11/2021 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve fatura iade edildiğini, ----- Noterliğinin 29/11/2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ----- Noterliğinin 14/12/2021 tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tekrar keşide edildiğini ve bu ihtarnamelere de -----. Noterliğinin 08/12/2021 tarih ve ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile tekrar keşide edildiğini ve bu ihtarnamelere de -----Noterliğinin 08/12/2021 tarih ve ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile tekrar itiraz edildiğini ve haksız fatura iade edildiğini ancak davalı firmanın kendilerine teslim edilen ürünlerin faturalarına hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, davalı tarafın TTK 21/2 gereği fatura içeriklerini aynen kabul ettiğini, davalı firma tarafından asılsız ve mesnetsiz iddialarla keşide edilmiş yukarıda bilgileri verilen ihtarnamelerde söz konusu teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu iddia edildiğini, ancak ayıp ihbarında bulunmadığını, müvekkili firmanın alacağına kavuşabilmesi için----- İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını ancak davalı firma tarafından takibe haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ------ dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve 102,355,37 USD asıl alacağa USD(Amerikan Doları) muacceliyet tarihinden itibaren Mevduata Kamu bankalarınca uygulanan enyüksek mevduat faiziyle devamına karar verilmesini, haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır aktif olarak ticari hayatta faaliyet göstermekte, ticari ilişki içerisinde olduğu tüm tüze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2025/509

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2025/511

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2025/516

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2025/515

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2025/512

28 Mayıs 2025