Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1050 · K. 2025/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 K. 2025/515

E. 2022/1050K. 2025/51528 Mayıs 2025
sıra cetveliödeme emriterkin talebiistinaf yolubilirkişi incelemesikredi sözleşmesiiadeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ciro yolu ile almış olduğu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine icra takipleri yapıldığı, çek keşidecisinin hakkında iflas kararı verildiği,---------- İcra ve İflas müd. ----------- iflas sayılı dosyasında tasfiyesinin devam ettiği, iflas müdürlüğüne---------- kayıt numarası ile alacak kaydı yaptırıldığı, iflas müdürlüğünce kayıt ettirilen tutarının tamamı reddedildiği beyan ederek alacağın işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte İflas idaresince tanzim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1050 Esas KARAR NO : 2025/515 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ciro yolu ile almış olduğu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine icra takipleri yapıldığı, çek keşidecisinin hakkında iflas kararı verildiği,---------- İcra ve İflas müd. ----------- iflas sayılı dosyasında tasfiyesinin devam ettiği, iflas müdürlüğüne---------- kayıt numarası ile alacak kaydı yaptırıldığı, iflas müdürlüğünce kayıt ettirilen tutarının tamamı reddedildiği beyan ederek alacağın işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte İflas idaresince tanzim edilen sıra cetveline kaydına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- Esas sayılı dosyası ile ---------- Şirketi hakkında iflas kararı verilmiş olup, iflas işlemler --------- iflas Müdürlü; tün -------- ayılı iflas dosyası ile sürdürülmekte olduğunu, davacılar ---------- Şti. ile ---------- Şti. ve ---------- tarafından ----------- iflas Müdürlüğünce sürdürülmekte olan ---------- sayılı iflas dosyasına 1.506.604,88- TL alacak kaydında bulunduğunu ancak ---------- numaralı işbu kayıt istemi iflas idaresi tarafından; mahkemece işbu davanın yalnızca --------- Şti. yönünden tefrik edilerek ---------- Esas sayısı ile 881.509,00- TL alacak üzerinden görülmesine karar verildiğini, İflas İdaresi alacak kayıt taleplerine ilişkin kararlarını kendilerine ibraz edilen belgelerle sınırlı olarak yaptığı inceleme neticesinde vermekte olup, idarenin kendisine sunulandan fazlasını araştırma gibi bir hüküm bulunmadığını, dolayısıyla davacı yanca ileri ürülen; detaylı bir inceleme yapılmadan ve araştırılmadan karar verildiği gibi iddialar yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iflas idaresi kendisine sunulan belgeler üzerinden inceleme yaparak ret kararının verildiğini, İflas idaresinin alacak kayıt talebine kabul kararı verebilmesi alacak iddiasında bulunan tarafın alacağını kanıtlar nitelikteki belgeleri kendisine sunabilmesine bağlı olduğunu, her ne kadar iflas idaresi karar verirken müflis şirket yetkilisinin be anı ile bağlı olmasa da yetkilinin dolandırıcılık iddiası neticesinde yargı denetimine ihtiyaç duyulduğu gerekçesiyle vermiş olduğu ret kararı yerinde ve masa menfaatine uygun olduğunu, alacak hakkında şüphe gündeme geldiğini, hal böyleyken kabul kararı verilmesi neticesinde ilerde telafisi mümkün olmayan zararlar ile karşılaşılabileceği aşikar olduğunu, söz konusu alacak kayıt talebinin 3 ayrı kişi adına toplam 1.506.604,88- TL tutar üzerinden yapıldığını, talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2025/511

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2025/512

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2025/516

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2025/509

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2025/508

28 Mayıs 2025