DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ciro yolu ile almış olduğu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine icra takipleri yapıldığı, çek keşidecisinin hakkında iflas kararı verildiği, --------- İcra ve İflas müd. ----------- iflas sayılı dosyasında tasfiyesinin devam ettiği, iflas müdürlüğüne---------- kayıt numarası ile alacak kaydı yaptırıldığı, iflas müdürlüğünce kayıt ettirilen tutarının tamamı reddedildiği, alacağın işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte iflas idaresince tanzim edilen sıra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1057 Esas KARAR NO : 2025/624 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ciro yolu ile almış olduğu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine icra takipleri yapıldığı, çek keşidecisinin hakkında iflas kararı verildiği, --------- İcra ve İflas müd. ----------- iflas sayılı dosyasında tasfiyesinin devam ettiği, iflas müdürlüğüne---------- kayıt numarası ile alacak kaydı yaptırıldığı, iflas müdürlüğünce kayıt ettirilen tutarının tamamı reddedildiği, alacağın işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte iflas idaresince tanzim edilen sıra cetveline kaydına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:6100 sayılı HMK m.150 ve m.320/IV hükümleri birlikte değerlendirildiğinde basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırma kararı verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu düzenlenmiş olup tüm dosya kapsamı incelendiğinde 30/01/2024 tarihli celsede davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu ancak yapılan yoklamada hazır olmadığı ve mazeret dilekçesi sunmadığı sebebi ile dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından dilekçe ile dosyanın yeniden işleme alınmasını talep edildiği, bunun üzerine mahkememizin 23/02/2024 tarihli tensip zaptı ile davanın kaldığı yerden devam edilmesine karar verildiği, yenileme tensip zaptının davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, mahkememiz 03/07/2025 tarihli celsede duruşmanın saatinin 10:20 olduğu, saat 10:30 olmasına rağmen duruşma salonunda davacı vekilinin hazır bulunmadığı, sunulmuş herhangi bir mazeret dilekçesinin ve e duruşma talebinin olmadığı, davacı tarafından davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HMK 150/6 maddesi "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 534,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden AAÜT uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davalı...