Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/778 · K. 2025/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 K. 2025/516

E. 2023/778K. 2025/51628 Mayıs 2025
alacağın tahsilihacizicrai işlemihtiyati hacizistinaf yolusözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı ----------Ş.'nin tarafı olduğu--------- sayılı dosyada 14.690,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 1.433,90 TL yargılama gideri ve 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya erilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen karar --------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya 30.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle İİK m.156/4 uyarınca işbu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/778 Esas KARAR NO : 2025/516 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı ----------Ş.'nin tarafı olduğu--------- sayılı dosyada 14.690,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 1.433,90 TL yargılama gideri ve 4.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya erilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen karar --------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, müdürlükçe hazırlanan iflas emri davalıya 30.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, bu nedenle İİK m.156/4 uyarınca işbu davayı süresi içerisinde açmakta olduklarını, ----------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyasının borcu 25.10.2023 tarihli hesapta 29.973,80 TL olarak belirtildiğini, beyan ederek alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, taraflar arasında sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkili aleyhine ---------- sayılı dosya ile dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde,---------- sayılı gerekçeli kararı ile, davanın müvekkili aleyhine kabulüne karar verildiğini, davacı tarafın, işbu ilama dayanarak alacaklarının tahsili için ----------- İcra Dairesi ------------ E. sayılı dosyası ile Örnek no 4-5/ ilamların yerine getirilmesine dair/ icra emri gönderildiğini, bahse konu icra takibine ilişkin icra emri tarafına tebliğ olmuşsa da, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, davacı tarafın, müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde, alacağın tahsil edilmesine yönelik her yol tüketilmemiş ve icra imkanları kullanılmadığını, davacı alacağını icrai yoldan tahsil etmek açısından yeterli işlem yapmadan, mahkeme huzurundaki davayı ikame ettiğini, mahkeme tarafından takdir olunacağı üzere, icra dosyasında haciz vs. gerekli işlemler yapılmadan müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile müvekkilinin iflasının istenmesinin, ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğu gibi, müvekkilinin ticari itibarı zedelemekte, hem kendisinden hizmet bekleyen başkaca kimselerin hem de bünyesinde çalışmakta olan personellerinin mağduriyetine sebebiyet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin yıllardır turizm sektöründe hizmet veren saygın bir kuruluş olduğunu, bünyesinde kayıtlı birçok çalışmakta hepsinin maaşları ve sosyal hakları düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2025/238

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2025/540

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2025/188

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/287

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/815 · K. 2025/537

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2023/982

13 Aralık 2023