DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/11/2023 KARAR TARİHİ: 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ---- numaralı poliçe ile---- kapsamında sorumluluğu temin edilen, --- ait ve yine-----Şase numaralı ve ---- tarihinde ---- üzerinde---- istikametine seyrettiği esnada ----mevkiinde müvekkili --- kullandığı motosiklete arkadan çarptığını, ifadesine göre ehliyetine daha önce el konulmuş olması nedeni ile yoluna devam ettiğini, çarpmanın etkisi ile yere düşen müvekkilinin toparlanarak ayağa kalkmaya çalıştığı esnada da yine aynı istikamette seyreden --- idaresindeki sigortasız----- aracın müvekkiline çarpması neticesinde üç araçlı, yaralamalı ve maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/844 Esas KARAR NO: 2025/525 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/11/2023 KARAR TARİHİ: 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ---- numaralı poliçe ile---- kapsamında sorumluluğu temin edilen, --- ait ve yine-----Şase numaralı ve ---- tarihinde ---- üzerinde---- istikametine seyrettiği esnada ----mevkiinde müvekkili --- kullandığı motosiklete arkadan çarptığını, ifadesine göre ehliyetine daha önce el konulmuş olması nedeni ile yoluna devam ettiğini, çarpmanın etkisi ile yere düşen müvekkilinin toparlanarak ayağa kalkmaya çalıştığı esnada da yine aynı istikamette seyreden --- idaresindeki sigortasız----- aracın müvekkiline çarpması neticesinde üç araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak tutulan kaza tespit tutanağında, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ----- 2918 Say. Kanunun Md. 84/d hükmünde yer alan asli kusurlardan Arkadan Çarpma kuralını ihlal ettiğini, sigortasız araç sürücüsü ------ 2918 Say. Kanunun Md. 52/1-a kuralını ihlal ettiği tespit edilerek kusurlu bulunduklarını, müvekkiline her hangi bir kusur izafe edilmediğini, konuya ilişkin ------ Karar sayılı dosyası tahtında yapılan kovuşturma kapsamında alınan-----raporunda da davalı sigorta şirketince ----plakalı araç sürücüsünün asli, sigortasız ---- plakalı araç sürücüsü ----- tali kusurlu olduğunu, müvekkili ----- her hangi bir kusuru bulunmadığının belirtildiğini, dava konusu azadan önce sağlıklı bir insan olan müvekkilinin halen daha vücudunun sol yanının ciddi anlamda işlevsiz olduğunu, beyin hasarı nedeni ile düzgün ve normal bir biçimde konuşamadığını, desteksiz yürüyememekte ve ihtiyaçlarını kendi kendine gideremediğini, ------- Tarihli raporu ile müvekkilinin kalıcı sakatlık oranının % 44 olduğu ve geçici iş göremezliğe esas iyileşme süresinin 6 ay olduğu tespit edildiğini, kazaya ilişkin olarak davalı şirkete yaptıkları başvuru ve süresinde verilmeyen cevap neticesinde ------ yaptıkları başvurudan sonra ve fakat hakem kararından önce -----yapılan başvuru neticesinde komisyon kararı uyarınca ise ---- Esas sayılı dosyasına------ tarihinde yapılan ödemenin 70.762,00 TLsi olmak üzere davalı şirket tarafından toplam 190.381,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmiş, geçici iş göremezlik zararının ise hiç ödenmediğini, arabuluculuk başvurusu neticesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya dair tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, yapılacak değerlendirme neticesinde tespit edilecek tazminatın tam olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 46.529,87 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL geçiçi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 47.529,87 TL'nin kaza tarihinden işleye...