Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/596 · K. 2025/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/596 K. 2025/606

E. 2025/596K. 2025/60610 Temmuz 2025
kayyım atanmasıvesayetanonim şirkettereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası ---- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi olan babası ------ tek ortağı olduğunu, murisin tüm mirasçılarının müvekkilleri olduğunu fakat şirketi mirasçıları oldukları babalarının şirket hisselerini devir alamadıklarını, şirketin devri esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyımın yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyum atanarak taraflarına bildirilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, kardeşlerden ---- diğer kardeşi müvekkili ---- muvafakatı ile kayyum olmak istediğinden bahisle arz edilen nedenlerle tek ortağı bulunan ve vefat eden---- Mahkemenin belirleyeceği kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/596 Esas KARAR NO : 2025/606 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ: 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/07/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası ---- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi olan babası ------ tek ortağı olduğunu, murisin tüm mirasçılarının müvekkilleri olduğunu fakat şirketi mirasçıları oldukları babalarının şirket hisselerini devir alamadıklarını, şirketin devri esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyımın yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyum atanarak taraflarına bildirilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, kardeşlerden ---- diğer kardeşi müvekkili ---- muvafakatı ile kayyum olmak istediğinden bahisle arz edilen nedenlerle tek ortağı bulunan ve vefat eden---- Mahkemenin belirleyeceği kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Uyuşmazlık, tek ortaklı anonim şirkette tek ortağın vefat etmesi nedeniyle şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun II. Yönetim 1. Kanun gereği başlıklı 427 nci maddesi "Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa." hükmünü düzenlemiştir. Davacıların murisinin hem ortak hem organ sıfatını taşıdığı organsızlık durumunda uygulanacak hüküm 4721 sayılı Kanun'un 427 nci maddesidir. Dava konusu ---- tek ortaklı olduğu, tek ortağı ve yöneticisinin --- olduğu, ----- mirasçısının bulunduğu, iki mirasçının da işbu davada taraf olduğu, dava konusu ----organsız kaldığı ve tüm mirasçıların --- şirkete kayyım olarak atanması konusunda anlaştıkları anlaşılmıştır.Kural olarak kayyım atanması davasında husumetin mutlaka şirkete karşı da yöneltilmesi gerekmekte ise de, tüm mirasçılar davada taraf olduğundan taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır. 4721 sayılı Kanun'un 427 nci maddesinin dördüncü fıkrasında vesayet makamının yönetim kayyımı atayacağı haller arasında bir tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kaldığı ve yönetimi başka yoldan sağlanamadığının da sayılmış olması nedeniyle bu madde hükmü dikkate alınarak organsız kalan ve yönetimi başka yoldan sağlanamayan da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/854 · K. 2025/599

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 · K. 2025/623

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2025/621

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 · K. 2025/600

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 · K. 2025/603

10 Temmuz 2025