Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili 02/01/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile müvekkili ile ---- , , ve ------. arasında "ticari şirketin tasfiyesi" talepli dava görülmektedir. Bu dosya kapsamında 19/12/2025 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca işbu davayı açma zaruri hale gelmiştir. Müvekkilin ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosya ile sınırlı olmak üzere ----- temsil kayyımı olarak atanmasını talep etmektedir. Şöyle ki; ---- hisseleri 4 ortağa ait olup şirketin %45 oranında hissesi ---- , %5 hissesi -----, %25 hissesi ---- aittir. Müvekkili ,--- %25 oranında hissesine sahip olup aynı zamanda yönetim kurulu başkanıdır. Yönetim kurulu ise müvekkili ve ---- oluşmaktadır. Bilindiği...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1 KARAR NO : 2026/5
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/01/2026 KARAR TARİHİ : 05/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili 02/01/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile müvekkili ile ---- , , ve ------. arasında "ticari şirketin tasfiyesi" talepli dava görülmektedir. Bu dosya kapsamında 19/12/2025 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca işbu davayı açma zaruri hale gelmiştir. Müvekkilin ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosya ile sınırlı olmak üzere ----- temsil kayyımı olarak atanmasını talep etmektedir. Şöyle ki; ---- hisseleri 4 ortağa ait olup şirketin %45 oranında hissesi ---- , %5 hissesi -----, %25 hissesi ---- aittir. Müvekkili ,--- %25 oranında hissesine sahip olup aynı zamanda yönetim kurulu başkanıdır. Yönetim kurulu ise müvekkili ve ---- oluşmaktadır. Bilindiği üzere anonim şirketlerde yönetim kurulu; şirketi yönetmek, yönetim teşkilatını belirlemek, bütçeyi hazırlamak, yıllık faaliyet raporunu düzenlemek gibi şirket açısından hayati öneme sahip görev ve yetkilerle donatılmıştır. Bu yetkilerin öneminin farkında olan müvekkilinin, şirket menfaati doğrultusunda üzerine düşen bütün sorumluluğu yerine getirmiştir. Ancak dava dışı ------ Yönetim Kurulu kararlarına imza atmaması nedeniyle başta davalı şirketin Tasfiye Giriş İşlemleri olmakla üzere şirketle ilgili diğer iş ve işlemler yerine getirilememektedir. Şahsın bu eylemleri şirket ve ortaklara büyük zarar vermekte ve şirket faaliyetlerini durma noktasına getirmektedir. Türk Medeni Kanununun 426/3. maddesi uyarınca; tüzel kişilerin zorunlu organlarının görevlerini yerine getirememesi halinde, ilgili mahkemece temsil kayyımı atanması mümkündür. Somut olayda, ----- yönetim kurulu iki kişiden oluşmakta olup yönetim kurulu üyelerinden ----- yönetim kurulu kararlarını imzalamaktan imtina etmesi nedeniyle şirket fiilen karar alamaz hale gelmiştir. Bu durum Yargıtay içtihatlarında açıkça ifade edildiği üzere yönetim kurulunun kilitlenmesi niteliğinde olup, uzun süre devam etmesi halinde şirketin organsız kalması sonucunu doğurmaktadır. Şirketin tasfiye sürecine girmiş olması karşısında yönetim kurulunun işlevini yitirmesi şirket bakımından telafisi güç ve imkânsız zararlar doğurma tehlikesi barındırmaktadır. Nitekim,---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ticari şirketin tasfiyesi davasında verilen ara karar gereği, şirketin temsil ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi zorunluluk arz etmektedir. Ancak mevcut yönetim kurulu yapısı sebebiyle bu işlemler fiilen yerine getirilememektedir. Bu nedenlerle işbu dosya ile sınırlı olmak üzere,----- temsil kayyımı atanması hukuken zorunlu hale gelmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ------ Esas sayılı dosyası ile sınırlı olma...