DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro edilen --------------seri nolu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çeklerin müşru hamilinin davacı müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin keşideci tarafından oluşturulduğunu ve ciro silsilesi içerisinde müvekkiline teslim edildiğini, çeklerin kaybolduğunun müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine çeklerin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ve müvekkilinin mağduriyetinin daha da artmasını önlemek adına huzurdaki davanın açıldığını, davaya konu çeklerin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve herhangi bir işlem yapılması teşebbüsünde taraflarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/1038 Esas KARAR NO:2025/355 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro edilen --------------seri nolu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, çeklerin müşru hamilinin davacı müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin keşideci tarafından oluşturulduğunu ve ciro silsilesi içerisinde müvekkiline teslim edildiğini, çeklerin kaybolduğunun müvekkili tarafından fark edilmesi üzerine çeklerin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimaline binaen ve müvekkilinin mağduriyetinin daha da artmasını önlemek adına huzurdaki davanın açıldığını, davaya konu çeklerin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçmesi ve herhangi bir işlem yapılması teşebbüsünde taraflarınca -----ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını bu nedenlerle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için mahkemenizce ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çekler hakkında ödeme yasağı konulması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasını ve akabinde çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekili 10/02/2025 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat etmiştir. İlgili bankaya müzekkere yazılarak çekler hakkında 27/12/2024 tarihinde verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına dair müzekkere yazılmıştır. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca 1/3 oranında hesaplanan 205,13-TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 222,47-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Artan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar kesinleştiğinde HMK 392/2. maddesi gözetilerek yatırılan teminatın iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosy...