Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/600 · K. 2025/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 K. 2025/502

E. 2024/600K. 2025/5029 Temmuz 2025
tazminattazminat davasıtrafik kazasıanonim şirketmaddi zararcismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 11.05.2023 tarihinde 08:45 sıralarında (dava dışı) sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki, davalıya ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile ... Sokak İçerisinde ... Mezarlağı istikametine seyir halindeyken yolcu indirmek için sinyal ve hız kontrolü yapmaksızın iki yönlü yoldan ters yöne giriş yaparak sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile ... Mahallesi ... Sokak içerinde seyir halinde ilerleyen müvekkili ...'a çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka numaralı araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/600 KARAR NO : 2025/502

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 11.05.2023 tarihinde 08:45 sıralarında (dava dışı) sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki, davalıya ... nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracı ile ... Sokak İçerisinde ... Mezarlağı istikametine seyir halindeyken yolcu indirmek için sinyal ve hız kontrolü yapmaksızın iki yönlü yoldan ters yöne giriş yaparak sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikleti ile ... Mahallesi ... Sokak içerinde seyir halinde ilerleyen müvekkili ...'a çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka numaralı araç sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 67/1-a, 84/j ve 56/1-A maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumunda %100 asli kusurlu olduğunu, yaralanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalıya 31/05/2023 tarihinde başvurulduğunu, tazminat taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 270,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 20,00-TL bakıcı gideri ve 10,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 300,00- TL tazminatın davalı ... Sigorta Anonim Şirketine başvuru tarihi olan 31/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline (Belirsiz Alacak Davası) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davaya konu kazaya karışan... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 09/09/2022-09/09/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde sınırlı olduğunu, malüliyet hesabının kaza tarihindeki ilgili yönetmelik hükümlerine göre sağlık raporu ile belgelenmesi gerektiğini, sigorta şirketinin bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, ayrıca davacının motorsiklet sürücüsü olup kaza tespit tutanağı ve dosyadaki diğer belgelerden ehliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, ayrıca alkol ve koruyucu ekipman takıp takmadığı hususu da incelenerek buna göre kusur değerlendirmesi yapılarak tazminat hesaplanması gerektiğini, Yargıtay 17. HD yerleşmiş içtihatları ve TBK 51-52.md. gereğince hesaplanan tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ancak yasal faiz uygulanabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2024/488

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/474 · K. 2025/273

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/356

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2023/961

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/25

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/406

27 Mayıs 2024