Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı nezdinde ... numaralı ... (KASKO) poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç arasında 15.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkil aracının maddi zararının tazmini için müvekkilinin Kasko Şirketi Unico sigortaya başvuru yapıldığını, aracının onarıldığını, değer kaybı zararı için ... plakalı aracın sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ZMMS sigorta şirketi (... A.Ş.) tarafından değer kaybı tutarı teminat limitinin bitmesi sebebiyle eksik ödendiğini, akabinde ZMMS limiti bitmesi sebebiyle 07.03.2024 tarihinde ... sigortacısı ... Şirketine başvuru...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/495 KARAR NO : 2025/478
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı nezdinde ... numaralı ... (KASKO) poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç arasında 15.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkil aracının maddi zararının tazmini için müvekkilinin Kasko Şirketi Unico sigortaya başvuru yapıldığını, aracının onarıldığını, değer kaybı zararı için ... plakalı aracın sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ZMMS sigorta şirketi (... A.Ş.) tarafından değer kaybı tutarı teminat limitinin bitmesi sebebiyle eksik ödendiğini, akabinde ZMMS limiti bitmesi sebebiyle 07.03.2024 tarihinde ... sigortacısı ... Şirketine başvuru yapıldığını, başvurularının cevapsız bırakıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, şimdilik 20 TL (belirsiz alacak davası olarak) Değer kaybı zararının aleyhine başvuru yapılan sigorta kuruluşundan işlemiş avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan aracın İhtiyarı Mali Mesuliyet Teminatı bulunduğunu, poliçeyi sunduklarını, teminat limitinin 500.000 TL ile sınırlı olduğunu, İhtiyari Mali Sorumluluk Teminatının trafik poliçesi teminat kapsamında olmak şartıyla, trafik poliçesi teminat limitinin üzerinde bir zarar varsa devreye girdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti için trafik poliçesi teminat limitinin tükenip tükenmediğinin öncelikle araştırılması gerektiğini, aracın daha önceden hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğramış ise meydana gelen hasarların neler olduğunun sorgulanması gerektiğini, hasar dosyasının celbi gerektiğini, kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının aracının olay nedeniyle hasarlanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun,; ZMSS poliçesi limitinin dolup dolmadığı, kazadaki kusur durumu ve varsa tazminat miktarı ile davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı konusunda toplanmaktadır. Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin hasar dosyaları, tramer kayıtları, alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce alınan 02.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Kaza nedeniyle davalı sigorta şirketin...