Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/205 · K. 2025/214
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 K. 2025/214

E. 2023/205K. 2025/21419 Şubat 2025
trafik kazasıtazminatkazanç kaybıbilirkişi raporukira sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatılimited şirketsigorta sözleşmesimaddi tazminatyerleşim yeriicranın durdurulmasıispat yüküzarar tazminianonim şirketaraç tescilibedel tespitihasar bedelinin tespitiiptal davasımaddi zararödeme emrirayiç değertekerrüryetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "......" marka araçların bayisi olup, hiç kullanılmamış (0) km ..... marka araçların satışını yaptığını, ...... marka araçlara servis hizmeti verdiğini, ayrıca 2.el kullanılmış araç satışı yaptığını ve araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin kiralama işinde kullandığı ..... plaka sayılı ...... marka 2019 model 07.01.2020 trafik çıkış tarihli otomobilin (1) numaralı davalı sigorta şirketi tarafından ..... poliçe no'lu Genişletilmiş Kasko poliçesi ile 09.03.2002 / 09.03.2022 tarihleri arası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/205 Esas KARAR NO : 2025/214

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "......" marka araçların bayisi olup, hiç kullanılmamış (0) km ..... marka araçların satışını yaptığını, ...... marka araçlara servis hizmeti verdiğini, ayrıca 2.el kullanılmış araç satışı yaptığını ve araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin kiralama işinde kullandığı ..... plaka sayılı ...... marka 2019 model 07.01.2020 trafik çıkış tarihli otomobilin (1) numaralı davalı sigorta şirketi tarafından ..... poliçe no'lu Genişletilmiş Kasko poliçesi ile 09.03.2002 / 09.03.2022 tarihleri arası sigorta koruması altına alındığını, anılan poliçenin "Kullanımı" kısmında "....." denilmek suretiyle sigorta koruması altına alınan aracın kiralama işinde kullanılan araç olduğunun poliçe ile açık ve kesin bir şekilde kabul, beyan ve ikrar edildiğini, (1) numaralı davalı sigorta şirketi tarafından tanzim olunan Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigorta koruması altına alınan müvekkili şirkete ait ...... plaka sayılı otomobilin müvekkili şirket ile (2) numaralı davalı şirket arasında akdedilen 06.01.2022 tarihli "Kiralık Araç Sözleşmesi" ile 13.01.2022 - 13.07.2022 tarihleri arası altı aylık süre için ( 2 ) numaralı kiracı şirkete uzun süreli olarak kiraya verildiğini, kira sözleşmesinde, aracı kiracı şirket adına kullanacak olan kişilerin ..... olarak belirlendiğini, trafik kolluğu tarafından tanzim olunan 16.06.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı içeriğinde müvekkili şirketin (2) numaralı davalı şirkete kiraya verdiği ...... plaka sayılı aracın, sürücüsü .....'un sevk ve idaresinde 243 sokak üzerinde 4. Cadde istikametinde seyir halinde iken beyanına göre yolun yokuş aşağı olması ve virajlı olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön kısımları ile park halindeki ..... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde 15.06.2022 günü saat 23.15 de maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin kaza yeri incelemesi ve sürücü beyanı ile anlaşıldığının ve ..... plakalı araç sürücüsü .....'un KTK 52/1A ve 84/1L maddelerini ihlal ettiğinin belirtildiğini, trafik kazasının tek taraflı olarak meydana gelmiş olmakla ve tutanakta, araç sürücüsünün tek kusurlu olduğu belirtilmiş olmakla, trafik kazasının kiracı şirket sürücüsünün tam kusuru ile meydana geldiğinin tartışmasız olduğunu, aracın hasarlı olarak müvekkili şirkete ait iş yerine / servise getirilmesini müteakip anılan trafik kazasının sigorta şirketine bildirildiğini, sigorta şirketi nezdinde ..... sayılı hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketinin yönlendirmesi üzerine görevlendirilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1197 · K. 2025/213

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1143 · K. 2025/216

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/942 · K. 2025/215

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/124 · K. 2025/212

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1022 · K. 2025/218

20 Şubat 2025