Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1089 · K. 2025/204
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1089 K. 2025/204

E. 2023/1089K. 2025/20417 Şubat 2025
tazminatsigorta sözleşmesiitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıödeme emriyasal sürebilirkişi raporuehliyetsizlikmaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ..... no'lu Trafik Poliçesi ile sigorta edilen davalının maliki olduğu ..... plakalı araç, 26.10.2021 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ve Ehliyetsiz sürücü ..... sevk ve idaresinde iken ..... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hadise mahallinde tutulan Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plakalı araç sürücüsünün Ehliyetsiz ve 8/8 kusurlu olarak hasara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle; müvekkili şirket tarafından .........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1089 Esas KARAR NO : 2025/204

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ..... no'lu Trafik Poliçesi ile sigorta edilen davalının maliki olduğu ..... plakalı araç, 26.10.2021 tarihinde 8/8 kusurlu olarak ve Ehliyetsiz sürücü ..... sevk ve idaresinde iken ..... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, hadise mahallinde tutulan Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plakalı araç sürücüsünün Ehliyetsiz ve 8/8 kusurlu olarak hasara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle; müvekkili şirket tarafından ...... plakalı araç için 20.01.2022 tarihinde 5.578,36.-TL, 21.03.2022 tarihinde 9.039,57.-TL,21.02.2022 tarihinde 413,00.-TL, 21.03.2022 tarihinde 1.882,49.-TL, 21.03.2022tarihinde 2.012,28.-TL, 21.03.2022 tarihinde 4.533,74.-TL, 21.03.2022 tarihinde 1.313,40.-TL olmak üzere toplam 24.772,84.-TL tazminat ödendiğini, Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4/b hükmüne göre; "TAZMİNATI GEREKTİREN OLAY ARACIN KTK HÜKÜMLERİNE GÖRE GEREKEN EHLİYETNAMEYE SAHİP OLMAYAN KİMSELER TARAFINDAN SEVK EDİLMESİ SONUCUNDA MEYDANA GELMİŞ İSE" sigortacının, sigorta ettirene rücu edebileceğini kabul etmekte olduğunu, KTK'nın tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller başlığını taşıyan 95. maddesinin 2. fıkrasına göre de sigorta ettirene rücu edilebileceğini ayrıca belirttiğini, davalının bu madde ve sigorta poliçesi genel şartlarının B.4/b bendi gereğince müvekkili şirketekarşı sorumlu bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin, Trafik Sigortasi Poliçesi Genel Şartları B-4/b hükmüne göre; yaptığı ödeme nedeniyle kendi sigortalısına rücu hakkı bulunduğundan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazının iptalı ile takibin devamına, davalı şirketin kötüniyetli itirazları sebebiyle aleyhlerine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 24.772,84-TL asıl alacak, 5.615,55-TL faiz alacağı olmak üzere TOPLAM 30.388,39-TL alacağının tahsili, asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve icra masraflarının birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1164 · K. 2025/205

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2025/214

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2025/966

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1065 · K. 2025/154

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2025/245

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/813 · K. 2025/937

10 Eylül 2025