Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1164 · K. 2025/205
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1164 K. 2025/205

E. 2023/1164K. 2025/20517 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıödeme emriön incelemerayiç bedelrücuen tazminattahkimhaksız fiilbedel tespitigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ..... plakalı aracın 03.06.2022 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ..... Tescil Plakalı Forkliftin sebebiyet verdiği kazada ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan tutanağa göre; ..... tescil plakalı forklift olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı ..... plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 220.000,00-TL hasar (pert olduğundan rayiç bedeli) tespit...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1164 Esas KARAR NO : 2025/205

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ..... plakalı aracın 03.06.2022 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ..... Tescil Plakalı Forkliftin sebebiyet verdiği kazada ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde tutulan tutanağa göre; ..... tescil plakalı forklift olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle müvekkili şirkete sigortalı ..... plakalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 220.000,00-TL hasar (pert olduğundan rayiç bedeli) tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 21.07.2022 tarihinde sigortaladığının vasıta sahibine 220.000,00.-TL olarak ödendiğini, davalıların ...... Tescil plakalı Forklift'in maliki/ işleteni ve sürücüsü olduğundan müvekkili şirkete sigortalı araçta meydana gelen hasardan hukuken sorumlulukları bulunduğunu, kasko tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefiyete dayanılarak davalıların aleyhine Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalılara yapılan icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının ayrı ayrı iptali ile her iki davalı aleyhine takibin devamına, davalıların itirazları sebebiyle aleyhlerine %20 'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Tel ve Galvanizleme Sanayi A. Ş. Ve ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bahse konu olayda kusurlu olmadıkları gibi icra takibine konu edildiği şekilde bir hasar tazminatı borçları da bulunmadığını, davacı şirketin sigortalısı olan dava dışı ..... Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd Şti' ye ait olan ve dava dışı ...... 'nun sevk ve idaresinde olan ..... plakalı araç ile Müvekkili Şirkete ait olan ve diğer Müvekkil ...... 'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı forklift aracı arasında 03.06.2022 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği ve bu kazada forkliftin 8/8 de kusurlu olduğu, sorumluluğun müvekkillerimizde olduğu iddia edilmekte ise de; kusurun, müvekkillerinde olmadığı, davacının iddiasındaki gibi jandarma tutanağında 8/8 oranında bir kusurdan bahis dahi edilmediğini, tutanakta olmayan bir husus varmış gibi gösterilerek algı yaratılmak istendiğini, ayrıca; davacı tarafça sunulan ekspertiz raporu da açık ve ne şekilde görüldüğü üzere; kendi anlaşmalı eskper şirketlerine ait olduğu, hatalı ve tek taraflı hazırlanan bir rapor olduğu gibi daha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1089 · K. 2025/204

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2025/214

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2025/245

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2025/227

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1065 · K. 2025/154

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2025/151

5 Şubat 2025