DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalının 10/05/2024 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının yetki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borca itiraz dilekçesinde ---------- İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, ancak dava konusu olayın fatura borçlarının ödenmemesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğunu, para borcunu içerdiğini, Türk Borçlar Kanununun 89. Maddesinde ilgili maddelerin düzenlendiğini bu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/894 Esas KARAR NO : 2025/535 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalının 10/05/2024 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının yetki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borca itiraz dilekçesinde ---------- İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, ancak dava konusu olayın fatura borçlarının ödenmemesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğunu, para borcunu içerdiğini, Türk Borçlar Kanununun 89. Maddesinde ilgili maddelerin düzenlendiğini bu haliyle alacaklıya genel yetki kuralları dışında seçimlik yetki tanındığını, davanın müvekkil şirketin yerleşim yeri---------- Mahkemelerinde açılmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde yetkiye ve borca itiraz durumunda merkezi takip sisteminde sistemsel olarak yetkili icra müdürlüğüne gönderilemediğinden ancak mahkemece verilecek karar neticesinde takip dosyasının ----------- icra müdürlüğüne gönderilmesi mümkün olduğunu, borçlunun yetkiyle birlikte borca itiraz etmesi durumunda tek seçenek İİK ve genel hükümler dikkate alınarak itirazın iptali davası açılması olduğunu, mahemece verilecek karara istinaden dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilerek takibe devam edilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından mobil telefon kurumsal abonelik hizmetinin sağlandığını, davalı tarafından muhtelif hatlara ait muhtelif hizmet bedellerinin ödenmediğini, borçlu davalı tarafından kurumsal telefon hattının kullanıldığını, konu hatlardan kaynaklanan 8.073,93 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davalı borçlunun aleyhine açılmış ----------- sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, açılan davanın haksız olduğunu, 2023 yılı ---------- merkezli 6 Şubat depreminden sonra davacının iletişim hizmetini hiç ya da gereği gibi veremediğini, davacı şirketten alınan telefon hatları ile görüşmeler sağlıklı yapılamadığını, görüşmelerin kesildiğini, bu hususta davacı şirket yetkilileri ile defalarca sözlü görüşmelerin yapıldığını, dav...