DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki doğrultusunda nakliye ve lojistik hizmeti sunduğunu, teslim aldığı yükleri zamanında varış noktasına ulaştırılmasını sağladığını, davalıya nakliye ve lojistik organizasyonu ve hizmetleri birçok kez sunulduğunu, her bir hizmete yönelik ayrı faturalandırma yapıldığını, faturalar doğrultusunda cari hesap tablosuna işlendiğini, davalının müvekkiline ödemediği 14.730,00 USD, 900,00 GBP ve 4.800,00 TL borcunun bulunduğunu, davalının söz konusu faturalara itirazda bulunmadığını, borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine -----------İcra Dairesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/504 Esas KARAR NO : 2025/505 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki doğrultusunda nakliye ve lojistik hizmeti sunduğunu, teslim aldığı yükleri zamanında varış noktasına ulaştırılmasını sağladığını, davalıya nakliye ve lojistik organizasyonu ve hizmetleri birçok kez sunulduğunu, her bir hizmete yönelik ayrı faturalandırma yapıldığını, faturalar doğrultusunda cari hesap tablosuna işlendiğini, davalının müvekkiline ödemediği 14.730,00 USD, 900,00 GBP ve 4.800,00 TL borcunun bulunduğunu, davalının söz konusu faturalara itirazda bulunmadığını, borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine -----------İcra Dairesi ------------ esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, ihtiyati haciz taleplerinin olduğunu iddia ederek; davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardan olan doğmuş ve doğacak alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulünü, ---------İcra Dairesi ----------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız takibe ve iş bu davaya dayanak gösterilen faturaların ise davacı tarafından oluşturulmuş hukuki dayanağı ve geçerliliği olmayan faturalar olduğunu, davacının kendi sistemi üzerinden iş bu faturaları oluşturduğunu, müvekkilinin borçlu gösterilmeye çalıştığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddialarına dayanak somut bir delil bulunmadığını, davacının gerçekte alacaklı olmadığı bir miktarı talep etmesi sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini savunarak; ihtiyati haciz talebinin reddini, davanın esastan reddini, -----------İcra Dairesinin ----------- esas sayılı takip dosyasının iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:----------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. Mahkememiz dosyasına 23/05/2025 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu görüldü.
DELİLLER:Dosya defter incelemesi için SMMM Bilirkişi ------------- teslim edilmiş, raporunda aşağıdaki tespitin yapıl...