DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----------- elektriğin dağıtım ve satış faaliyetini birlikte yürüten bir Kamu İktisadi Teşekkülü iken 2009 yılında özelleştirildiğini, 2013 yılında 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile elektrik satış ve dağıtım faaliyetlerinin ayrılması neticesi abonelik sözleşmesi kapsamında elektriğin nihai kullanıcılara satışını da içeren perakende satış faaliyeti (6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu madde 10) bölünme ile kurulan ----------- Şirketine devredildiğini, elektrik kullanıcıları ile yapılan abonelik sözleşmeleri kapsamında elektiriğin satışı perakende satış şirketi tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/160 Esas KARAR NO : 2025/364 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----------- elektriğin dağıtım ve satış faaliyetini birlikte yürüten bir Kamu İktisadi Teşekkülü iken 2009 yılında özelleştirildiğini, 2013 yılında 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile elektrik satış ve dağıtım faaliyetlerinin ayrılması neticesi abonelik sözleşmesi kapsamında elektriğin nihai kullanıcılara satışını da içeren perakende satış faaliyeti (6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu madde 10) bölünme ile kurulan ----------- Şirketine devredildiğini, elektrik kullanıcıları ile yapılan abonelik sözleşmeleri kapsamında elektiriğin satışı perakende satış şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, kaçak elektrik kullanımının faturalandırılması sürecinin de müvekkili dağıtım şirketince yapıldığını, kaçak elektrik kullanımı yapan kişi ya da kurumlar ile müvekkili şirket arasında herhangi bir abonelik yahut tüketici işleminin söz konusu olmadığını, davaya konu elektrik borcunun dayanağı bir abonelik ilişkisinin olmadığını, kaçak elektrik kullanımı olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, haksız fiilin işlendiği ve takibin başlatıldığı yer adliyesi olan ------------ Adliyesinde ikame edildiğini, müvekkili tarafından ----------- Mah. ----------- Cad. ----------- Sok. ----------- adresinde davalının kullanmakta olduğu taşınmazda kaçak elektrik kullanıldığı tespiti yapıldığını, borçlu ------------ Şti. hakkında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca 19.03.2020 tarihli --------- seri numaralı kaçak usulsüz elektrik kullanımı görgü ve tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden borçlu adına 88.397,19 TL tutarlı faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, kaçak tahakkuk fatura borcunun son ödeme gününe kadar ödenmemiş olması nedeniyle ----------İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı takip dosyası ile kaçak tahakkuk faturasına dayalı olarak 88.379,19- TL asıl alacak, 3.582,03-TL işlemiş faiz ve 644,95-TL KDV toplamı 92.606,17-TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının müvekkil şirkete borcu olmadığını iddia ederek takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının tüm itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kaçak kullanımların fiili kullanıcı adına faturalandırıldığını, müvekkil şirket çalışanlarının yapılan kontrollerde söz konusu adresin kime ait olduğuna ilişkin resmi evrakları görebilme, isteyebilme yahut tapu kayıtlarını inceleme yetkisi bulunmadığını, taraflar arasındaki borç ilişkisinin dayanağının abonelik ilişkisi olmadığını, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olduğunu, tespitin yapıldığı esnada kaçak kullanımının yapıldığı yerde fiili kullanıcı olarak kim...