DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...' nun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğünün, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığının, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirket davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığının, ancak davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğinin, ilgili icra müdürlüğünce de söz...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/717 Esas KARAR NO : 2025/516
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...' nun işletmesinin davacı şirket tarafından yürütüldüğünün, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığının, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirket davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığının, ancak davalının borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğinin, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğinin, davalının borcun tamamına yönelik itirazlarının asılsız olduğunun, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez olduğunun, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile işletme hakkı davacıya ait otoyolda muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığının, davalıya ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığının, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunun, bununla birlikte otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluğunda olduğunun, ücretli otoyolları kullanan davalı HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak davacının sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusurlarıyla ihlal ettiğinin, davalının kendi ihmal ve kusurunun neticesini davacıya yüklemeye çalışmasının kabul edilemez olduğunun, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu kontrolü olumsuz dönen OGS/HGS etiketinden geçiş ücreti çekilemediğinin ve ücreti ödenmeyen geçişleri için geçiş ücreti ve bu geçiş için ceza bedeli borçları tahakkuk ettirildiğinin, yapılacak olan hesaplamayla da görüleceği üzere davacı kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiğinin ve cezai yaptırım uyguladığının, davacı tarafından geçiş yapan araçlara ait OGS veya HGS hesaplarından geçiş ücretinin tahsil edildiğinin, OGS veya HGS cihaz ve hesaplarının uygun olmaması halinde araç sahipleri ihlalli geçiş tarihinden başlayarak 15 gün süre içerisinde geçişi bedellerinin cezasız olarak ödeyebildiklerinin, belirtilen süre içerisinde ücretini ödemeyenler hakkında ise kanunun açık hükmü uyarınca ücretin dört katı tutarında ceza uygulandığının, davacının söz konusu cezayı uygulamaması kanuna aykırılık teşkil edeceğinden bu konuda davacıya bir sorumlul...