DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı borçlu adına düzenlenen Ekim 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 2.803,76 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulmuştur.Vodafone tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 17.01.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu görülmüştür. Borçlunun...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/140 Esas KARAR NO : 2024/475
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı borçlu adına düzenlenen Ekim 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 2.803,76 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulmuştur.Vodafone tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 17.01.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu görülmüştür. Borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takip durmuştur. İlamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. Haklı davamızın kabulüne, Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı Merkezi Takip Sistemi dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına Davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Tarafım ile davacı olan şirket arasında 09/09/2020 tarihinde kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı şirket ile akdedilen sözleşme 09/09/2021 tarihinde bitmesine rağmen davacı taraf tamamen kötü niyetli olarak Ekim 2021 tarihli faturaların ödenmediğini ve 2.803,76TL borcum olduğunu iddia etmiştir. Bunun üzerine davacı şirket... numaralı dosyadan takip başlatmıştır. Haksız başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz etmem üzerine takip durmuştur. Huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle reddine, mahkeme aksi kanaate ise aleyhime olan hususları reddetmekle birlikte abonelik sözleşmesinin incelenmesini, davacı şirketin defter ve kayıtlarına ilişkin olarak ayrıntılı değerlendirmenin yapılması adına mahkemeci belirlenecek uzman kişilerce delil tespiti yaptırılmasına, yargılama harç ve giderlerinini karşı taraf üzerinde bırakılmasını..." savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... MTS...