DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı borçlu adına düzenlenen Ocak 2024 dönemine ait 20.348,40- TL, Şubat 2024 dönemine ait 8.503,40- TL ve toplamda 28.851,8- TL ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 32.322,19-TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulmuştur. ...tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2025/890
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. Davalı borçlu adına düzenlenen Ocak 2024 dönemine ait 20.348,40- TL, Şubat 2024 dönemine ait 8.503,40- TL ve toplamda 28.851,8- TL ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 32.322,19-TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulmuştur. ...tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 28.05.2024 tarihinde itirazda bulunulduğu görülmüştür. Haklı davamızın kabulüne, Merkezi Takip Sistemi ... MTS dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 11/06/2025 tarihli bilirkişi raporu, Abonelik sözleşmesi, Merkezi Takip Sistemi'nin ... MTS dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. Madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Merkezi Takip Sistemi'nin ...takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... Şirketi aleyhine 28.851,80TL asıl alacak, 36,10TL masraf, 3.434,29TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.322,19TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %48 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 11/06/2025 tarihli raporda özetle; "Davalı ile davacı arasında akdedilen Abonelik sözleşmesi gereğince davalı aleyhine düzenlenen faturalardan 2 adet faturaya ilişkin ödeme yapılmadığı ve davacının bu fatura alacağı için takip tarihi olan 16.05.2024 tarihinde 28.852.-TL anapara borcu olduğu, davacı yanca sunulan yasal defter ve belgelerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, takip tarihi olan 16.05.2024 tarhinde davalı 28.852.-TL davacıya borçlu olduğu görülmüş ve borca yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. Davacı, anapara ve işlemi...